Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 28 maja 2014 r., sygn. akt II OW 19/14

Metryka

Wydany
28 maja 2014 r.
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk przewodniczący
sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz przewodniczący
sędzia del. WSA Tamara Dziełakowska przewodniczący
starszy asystent sędziego Dominika Człapińska protokolant
Rozpoznanie
w dniu 28 maja 2014 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej
Sprawa
sprawy z wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w C., a Wojewodą Lubelskim o wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalania w części gruntów wsi H., części gruntów wsi L. i części wsi Z. gmina H., w części działek o nr ewidencyjnych [...],[...],[...] postanawia wskazać Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. jako organ właściwy w sprawie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 4 lutego 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. zwróciło się do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim, a Wojewodą Lubelskim i wskazanie organu właściwego do rozstrzygnięcia wniosku A. i R.S. o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty Włodawskiego z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia w części gruntów wsi H., części gruntów wsi L. i części wsi Z. gmina H. w części dotyczącej działek o nr ewid. [...],[...] i [...].

W uzasadnieniu przypomniano, że w czerwcu 2013 r. wnioskodawcy zwrócili się do Wojewody Lubelskiego o podjecie działań mających na celu naprawienie szkody jaką ponieśli w związku ze scaleniem gruntów wsi H. w 2010 r., a w przypadku nieuwzględnienia prośby wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji poscaleniowych jako rażąco naruszających prawo. Wniosek ten został przekazany Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w C. Wprawdzie Kolegium podjęło czynności wyjaśniające, jednakże w związku ze zmianą przepisu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów (tj. Dz. U. z 2003 r. Nr 178, poz. 1749 ze zm.) dokonanego ustawą z dnia 30 sierpnia 2013 r. o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów (Dz. U. z 2013 r., poz. 1157) stwierdzono, że aktualnie organem wyższego stopnia w sprawach z zakresu postępowania scaleniowego i poscaleniowego w stosunku do starosty jest wojewoda i przekazano wniosek Wojewodzie jako organowi właściwemu.

Powyższy wniosek został zwrócony Kolegium, albowiem – zdaniem Wojewody – stosownie do art. 2 ust. 2 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2013 r. Kolegium jest nadal właściwe w sprawie.

Takie stanowisko Wojewody, zdaniem Kolegium, jest niewłaściwe, albowiem Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wszczęło postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności przedmiotowej decyzji Starosty Włodawskiego, a jedynie podjęło czynności wyjaśniające które nie zakończyły się wydaniem właściwego aktu administracyjnego. Dlatego przepis art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2013 r. nie ma w sprawie zastosowania. Wskazano także, że w dniu 7 stycznia 2014 r. wnioskodawcy skierowali sprecyzowany wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty Włodawskiego z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia w części gruntów wsi H., części gruntów wsi L. i części wsi Z. w części dotyczącej opisanych wyżej działek.

W odpowiedzi na wniosek Wojewoda Lubelski wniósł o wskazanie, że organem właściwym do rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. W ocenie Wojewody w przypadku gdy nastąpiła zmiana organu, a organ nadal istnieje, to właściwym do rozpatrzenia wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji będzie organ, który był organem wyższego stopnia w dniu wydania decyzji o scaleniu lub zagospodarowaniu poscaleniowym. W tym i podobnych przypadkach przyjęto zasadę odmienną niż w trybach nadzwyczajnych, wyznaczając właściwość organów orzekających niezależnie od dokonanych zmian w tym zakresie.

Natomiast w kolejnym piśmie z dnia 10 marca 2014 r. Wojewoda Lubelski podniósł, że organem właściwym do rozpoznania wniosku jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C., albowiem postępowanie w przedmiocie żądania wnioskodawców co do stwierdzenia nieważności opisanej wyżej decyzji było w toku przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w C., to tym samym zastosowanie znalazł przepis art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2013 r. o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, który stanowi, że do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.

Pismem z dnia 5 maja 2014 r. pełnomocnik A. i R.P. wskazał, że w sprawie dotyczącej tej samej co w przedmiotowej sprawie decyzji, ale z wniosku K.S. o stwierdzenie nieważności decyzji, Wojewoda uznał się za właściwy w sprawie.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Przepis art. 15 § 1 pkt 4 w zw. z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zezwala Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu na rozstrzyganie sporów o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne pomiędzy organami tych jednostek, a organami administracji rządowej.

W niniejszej sprawie istota sporu pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w C., a Wojewodą Lubelskim dotyczy tego, który organ jest organem właściwym do załatwienia wniosku A. i R.S. o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty Włodawskiego z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów wsi H., części wsi L. i części wsi Z. gmina H. Jak wynika z akt sprawy wniosek o stwierdzenie nieważności "wydanych przez Starostę Powiatu Włodawa decyzji poscaleniowych jako rażąco naruszających prawo" z dnia 12 czerwca 2013 r. wnioskodawcy skierowali do Wojewody Lubelskiego, który przy piśmie z dnia 13 sierpnia 2013 r. został przekazany do załatwienia Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w C. jako organowi właściwemu (wpływ do organu w dniu 19 sierpnia 2013 r. – prezentata SKO). Kolejne pisma wnioskodawcy doprecyzujące żądanie wnioskodawców także zostały przekazane Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu (pismo z dnia 15.08.2013 r. i z dnia 7.01.2014 r.).

Po przekazaniu wniosku Kolegium m. in. zwróciło się do Starosty o przekazanie akt dotyczących niniejszej sprawy i zajęcie stanowiska oraz poinformowało wnioskodawców, na podstawie art. 36 § 1 K.p.a., o przedłużeniu terminu do załatwienia sprawy (postanowienia z dnia [...].09.2013 r., k - 27 akt adm. i z dnia [...].11.2013 r., k - 33 akt adm.).

W niniejszej sprawie postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji zostało wszczęte na żądanie strony, a zatem za datę jego wszczęcia należy uznać, stosownie do treści art. 61 § 3 K.p.a., dzień doręczenia żądania organowi administracji publicznej. Jeżeli jednak podanie wpłynęło do organu niewłaściwego, a ten przekazał je organowi właściwemu, to za dzień doręczenia podania organowi właściwemu należy uznać dzień, w którym podanie faktycznie wpłynęło do kancelarii organu właściwego (patrz: B. Adamiak [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz. wyd. CH Beck 2011, str. 291).

Zatem w niniejszej sprawie za datę wszczęcia postępowania należy uznać dzień 19 sierpnia 2013r., kiedy to do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. wpłynął przekazany wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji. W tej sytuacji argumentacja Kolegium, że organ nie wszczął postępowania, nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż nie znajduje oparcia w przepisach prawa. Jak bowiem wynika ze wskazanego wyżej przepisu art. 61 § 3 K.p.a. już sam wpływ podania strony do organu powoduje uruchomienie postępowania.

Poza sporem pozostaje, że w dacie wszczęcia postępowania organem wyższego stopnia w stosunku do starosty działającego jako organ pierwszej instancji w sprawach scaleń gruntów było samorządowe kolegium odwoławcze. W tej dacie brak było bowiem przepisu szczególnego wskazującego na organ wyższego stopnia w stosunku do starosty wydającego decyzje w sprawach scaleń gruntów, zatem organu wyższego stopnia należało poszukiwać na podstawie przepisów ogólnych, tj. art. 157 § 1 i art. 17 K.p.a. w związku z art. 20 K.p.a. Powyższe znajduje oparcie w uchwale składu siedmiu sędziów NSA z dnia 17 kwietnia 2012 r., sygn. II OPS 1/12, zgodnie z którą "organ wyższego stopnia w rozumieniu art. 157 § 1 K.p.a., właściwy do stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalenia gruntów wydanej przez organ wymieniony w art. 17 K.p.a., ustala się na podstawie art. 157 § 1 i art. 17 K.p.a. w związku z art. 20 K.p.a.".

Jednakże w dacie wejścia w życie ustawy z dnia [...] sierpnia 2013 r. o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, tj. w dniu 16 października 2013 r., zmianie uległ przepis art. 3 ust. 1 ustawy o scalaniu i wymianie gruntów, w którym wprost wskazano, że organem wyższego stopnia w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego w stosunku do starosty w sprawach z tego zakresu (tj. postępowania scaleniowego i zagospodarowania poscaleniowego – przyp. Sądu) jest wojewoda. Zaś przepis przejściowy tej ustawy zmieniającej wskazuje, że "do postępowań scaleniowych lub wymiennych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe" – art. 2 ust.

1. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego przepis ten należy interpretować w ten sposób, że pod pojęciem "przepisów dotychczasowych" należy rozumieć także przepisy o właściwości organu. Zatem, skoro na datę wejścia w życie ustawy zmieniającej z dnia 30 sierpnia 2013 r. postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Starosty Włodawskiego z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów toczyło się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym w C., to mając na uwadze przepis art. 2 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy o scalaniu i wymianie gruntów z dnia 30 sierpnia 2013 r. w powiązaniu z art. 157 § 1 i art. 17 w zw. z art. 20 K.p.a., organem właściwym do załatwienia wskazanego na wstępie wniosku jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. Dlatego, na podstawie art. 15 § 2 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.