Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 marca 2008 r. Wojewoda W. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu o właściwość, zaistniałego między nim a Starostą C. w sprawie właściwości do uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla budowy dwutorowej napowietrznej linii 110kV [...] oraz demontażu istniejącej jednotorowej napowietrznej linii 110 kV na obszarze Natura 2000 "[...]" PLB 300001 oraz Natura 2000 "[...]" PLH 300004 w obrębie gmin: C. i K. Z uzasadnienia wniosku wynika, że w dniu 29 listopada 2007 r. Wójt Gminy C. wystąpił do Wojewody W., na podstawie art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 21 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. Dz.U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150) o uzgodnienie ww. przedsięwzięcia. Zdaniem Wojewody, zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz.U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.) napowietrzne linie elektroenergetyczne o napięciu znamionowym nie niższym niż 110 kV są zakwalifikowane jako przedsięwzięcie mogące wymagać sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko, a zatem w myśl art. 378 ust. 2 pkt 1 Prawa ochrony środowiska organem właściwym jest starosta. Wojewoda jest właściwy w przypadku przedsięwzięć, które mogą znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000 i nie są bezpośrednio związane z ochroną tego obszaru lub nie wynikają z tej ochrony, zgodnie z art. 48 ust. 2 pkt 3 Prawa ochrony środowiska, jak również w przypadku przedsięwzięć na terenach zamkniętych, zgodnie z art. 46a ust. 7 pkt 1 lit. b/ Prawa ochrony środowiska. W toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego, na podstawie raportu przedłożonego wraz z wnioskiem o uzgodnienie warunków realizacji przedsięwzięcia przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach stwierdzono, że przedsięwzięcie to nie będzie znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000 "[...]" PLB 300001 oraz Natura 2000 "[...]" PLH 300004. Ponieważ, jak wynika z pisma inwestora z dnia [...], inwestycja nie przebiega też przez tereny zamknięte, stwierdzono, że wojewoda nie jest organem właściwym rzeczowo do uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i przekazano sprawę (postanowieniami z dnia [...], k. 47, 49 akt administracyjnych) według kompetencji Staroście C. i Staroście P., jako organom właściwym w sprawie zgodnie z przepisem art. 378 ust. 2 pkt 1 Prawa ochrony środowiska. Na postanowienie o przekazaniu sprawy z dnia [...], zn. [...] inwestor złożył zażalenie, które zostało przekazane Ministrowi Środowiska. Postanowieniem z dnia [...], zn. [...] Starosta C. przekazał wg właściwości Wojewodzie W. wniosek Wójta Gminy C. w sprawie uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia budowy dwutorowej napowietrznej linii 110kV [...] oraz demontażu istniejącej jednotorowej napowietrznej linii 110 kV na obszarze Natura 2000 "[...]" PLB 300001 oraz Natura 2000 "[...]" PLH 300004 w obrębie gmin: C. i K. – w części dotyczącej gmin C., M. i B. oraz miasta C. W uzasadnieniu organ stwierdził, że w myśl art. 48 ust. 2 pkt 3 Prawa ochrony środowiska oraz § 3 ust. 1 pkt 7 i § 5 pkt 2 lit. e/ rozporządzenia w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko właściwym organem do uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia jest wojewoda. Sam przebieg inwestycji przez obszar Natura 2000 kwalifikuje zaś przedsięwzięcie jako mogące znacząco oddziaływać na ten obszar. W tym stanie rzeczy Wojewoda W. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie zaistniałego sporu.
W odpowiedzi na wniosek Starosta C. stwierdził, że przedsięwzięcie jest realizowane na odcinku ok. 3,3 km na obszarze Natura 2000 w "[...]" oraz w "[...]", ponadto dla planowanego przedsięwzięcia został opracowany Raport o oddziaływaniu na środowisko. W związku z tym dokonanie uzgodnienia warunków realizacji powinno nastąpić z Wojewodą. Wyrażenie "przedsięwzięcie, które może znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000" wyraża tylko potencjalną możliwość znaczącego oddziaływania projektowanego zamierzenia inwestycyjnego na obszar chroniony, jeżeli więc dane przedsięwzięcie należy do katalogu zadań, które tylko potencjalnie mogą oddziaływać na obszar Natura 2000, wymagane jest wtedy uzgodnienie warunków jego realizacji z Wojewodą.
W piśmie z dnia 7 maja 2008 r. Wojewoda poparł swoje dotychczasowe stanowisko.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powołanej dalej jako p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość i spory kompetencyjne.
Wniosek Wojewody W. z dnia 11 marca 2008 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego formalnie i merytorycznie spełnia wymogi dla tego rodzaju pism. Organy będące w sporze, jak wynika z akt sprawy, przeanalizowały stan faktyczny i stan prawny sprawy, a pomimo to zajmują różne stanowiska w przedmiocie tego, który z nich jest właściwy do uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia, przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Z pisma Wójta Gminy C. z dnia [...] i z wniosku Wojewody jednoznacznie wynika, że chodzi tu o przypadek, o którym mowa w art. 48 ust. 2 pkt 3 lit. b/ ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska (Dz.U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150), tym samym organem właściwym do uzgodnienia jest wojewoda. Do takiego wniosku prowadzi wykładnia powyższego przepisu.
Istotne w tej sprawie jest to, że planowane przedsięwzięcie może "znacząco oddziaływać na obszar Natura 2000" i to przesądza o tym, który z organów jest właściwy do uzgodnienia warunków realizacji przedsięwzięcia. Należy więc w całej rozciągłości podzielić tok rozumowania i wnioski zawarte w piśmie Starosty C. z dnia 8 kwietnia 2008 r. stanowiącym "odpowiedź na wniosek", przesłanym do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 15 § 2 p.p.s.a. rozstrzygnął, jak w sentencji postanowienia.