Uzasadnienie
Pismem z dnia 7 grudnia 2018 r. Starosta P. zwrócił się do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Dyrektorem Zarządu Zlewni w I. - Państwowym Gospodarstwem Wodnym Wody Polskie poprzez wskazanie organu właściwego do wydania decyzji w sprawie udzielenia pozwolenia wodnoprawnego Gminie Ł. na wykonanie urządzeń wodnych w zakresie przebudowy rowu melioracji wodnej szczegółowej L-C7 na odcinku obejmującym przepust pod drogą gminną nr [...] na terenie działki nr [...] obręb W., m. D. M..
W piśmie z dnia 30 stycznia 2019 r. Dyrektor Zarządu Zlewni w I. wskazał, iż wnosi o umorzenie postępowania, gdyż uznał swoją właściwość w tej sprawie i w dniu [...] listopada 2018 r. wydał decyzję udzielającą pozwolenia wodnoprawnego. Decyzja ta stała się ostateczna w dniu 18 grudnia 2018 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie z wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozstrzygania sporów kompetencyjnych między organami jednostek samorządu terytorialnego a organami administracji rządowej. Stosownie zaś do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przepis ten na mocy art. 64 § 3 p.p.s.a. ma odpowiednie stosownie do postępowania wszczętego wnioskiem.
Wobec tego, że Dyrektor Zarządu Zlewni w I. uznał się za organ właściwy do rozpatrzenia sprawy i wydał w tej sprawie decyzję z [...] listopada 2018 r., spór kompetencyjny przestał być aktualny, a tym samym postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.