Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 22 marca 2016 r. B. C. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w W. a Prezydentem W. poprzez wskazanie organu właściwego do wydania decyzji o przeniesieniu praw z decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] ustalającej warunki zabudowy i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowego 7-kondygnacyjnego z garażem podziemnym, drogą wewnętrzną oraz niezbędnymi urządzeniami i przyłączami infrastruktury technicznej na działkach oznaczonych nr ew. [...] i [...] w obrębie [...], z wjazdem i wejściem od ul. R. w W. Postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2016 r., sygn. akt IV SO/Wa 19/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu.
W piśmie z dnia 29 czerwca 2016 r. Prezydent W. wniósł o umorzenie niniejszego postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Wskazał, że Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzygnął przedmiotowy spór postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt II OW 12/16.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 4 w związku z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi. Przez takie spory należy rozumieć sytuację, w której przynajmniej dwa organy administracji publicznej jednocześnie uważają się za właściwe do załatwienia konkretnej sprawy (spór pozytywny) lub też żaden z nich nie uważa się za właściwy do załatwienia sprawy (spór negatywny). Spór może powstać tylko w ramach konkretnej sprawy administracyjnej.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Przepis ten na mocy art. 64 § 3 p.p.s.a. ma odpowiednie zastosowanie do postępowania wszczętego wnioskiem.
W niniejszej sprawie do rozstrzygnięcia przedstawiony został negatywny spór o właściwość pomiędzy Prezydentem W. a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w W., w przedmiocie wydania decyzji o przeniesieniu praw z decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...]ustalającej warunki zabudowy i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu.
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że spór o właściwość pomiędzy tymi samymi organami tj. Prezydentem W. a Samorządowym Kolegium Odwoławczym w W. dotyczący wskazania organu właściwego do przeniesienia praw z decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] ustalającej warunki zabudowy i szczegółowe zasady zagospodarowania terenu był już przedmiotem rozstrzygnięcia Naczelnego Sądu Administracyjnego w prawomocnym postanowieniu z dnia 12 kwietnia 2016 r., sygn. akt II OW 12/16, w którym po rozpoznaniu wniosku Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2016 r., wskazano Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. jako organ właściwy do wydania decyzji o przeniesieniu tych praw. Obecny spór o właściwość jest tożsamy zarówno pod względem podmiotowym jak i przedmiotowym ze sporem rozstrzygniętym powołanym postanowieniem z 12 kwietnia 2016 r., co uzasadnia odrzucenie wniosku B. C. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 15 § 2 w zw. z art. 58 § 1 pkt 4 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.