Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 10 kwietnia 2017 r. Prezydent Miasta K. wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a [...] Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w K. w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozstrzygnięcia sprawy z wniosku K. R. z dnia 5 listopada 2015 r. o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2015 r. zezwalającą [...] "[...] " w K. na usunięcie drzew.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że Prezydent Miasta K. pismem z dnia 6 września 2016 r. przekazał sprawę do rozpoznania [...] Wojewódzkiemu Konserwatorowi Zabytków w K., gdyż nieruchomość, na której rosną drzewa położona jest w obszarze układu urbanistycznego dawnego "[...]" wpisanego do rejestru zabytków pod nr [...] dnia [...] października 2015 r. [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków w K., nie podzielił argumentów Prezydenta Miasta K. i zwrócił sprawę organowi pismem z dnia 23 września 2016 r.
W odpowiedzi na wniosek, [...] Wojewódzki Konserwator Zabytków w K. pismem z dnia 16 czerwca 2017 r. wskazał, że właściwym do rozpoznania wniosku w przedmiocie wznowienia postępowania jest Prezydent Miasta K. jako organ, który wydał decyzję, zgodnie z art. 150 k.p.a. Podniósł, że sprawa została rozstrzygnięta przez ten organ na podstawie przepisów prawa, które obowiązywały w dacie złożenia wniosku o wydanie zezwolenia na wycięcie drzew i przyznawały Prezydentowi Miasta kompetencje do wydawania tego typu rozstrzygnięć w tamtym czasie. Ponadto decyzja Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2015 r. została wydana przed datą 19 października 2015 r. (tj. uchwała NSA z dnia 19 października 2015 r., sygn. II OPS 3/15), a Wojewódzki Konserwator Zabytków jest właściwy rzeczowo wyłącznie w zakresie spraw wszczętych po tej dacie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369) – dalej p.p.s.a.).
Przedmiotem wniosku K. R. z dnia 5 listopada 2015 r. wszczynającego postępowanie administracyjne w tej sprawie jest o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia [...] marca 2015 r. zezwalającą [...] w K. na usunięcie drzew. Powołana przez Prezydenta Miasta K. uchwała NSA z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt II OPS 3/15 (publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl) dotyczyła właściwości organu w postępowaniu zwykłym o wydanie zezwolenia na usunięcie drzewa lub krzewu z terenu nieruchomości, na której znajduje się wpisany do rejestru zabytków układ urbanistyczny, ruralistyczny lub zespół budowlany w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. b w zw. z art. 3 pkt 12 i 13 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz.U. z 2014 r. poz. 1446 ze zm.) prowadzonym na podstawie art. 83a ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. z 2013 r. poz. 627 ze zm.). Natomiast właściwość rzeczową organów w postępowaniach nadzwyczajnych regulują przepisy k.p.a.
Zgodnie z art. 150 § 1 k.p.a. organem administracji publicznej właściwym w sprawach wymienionych w art. 149 (wznowienie postępowania lub jego odmowa) jest organ, który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. W tej sprawie jest to Prezydent Miasta K., który ostateczną decyzją z dnia [...] marca 2015 r. zezwolił [...] w K. na usunięcie drzew.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4, art. 15 § 1 pkt 4 oraz § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.