Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przedstawił sprawę ze skargi B. K. i M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Białymstoku z dnia [...] października 2010 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy, celem wyznaczenia innego sądu do rozpoznania tej sprawy, z uwagi na to, że niemożliwe jest skompletowanie składu sędziowskiego, ponieważ na 14 sędziów, stanowiących ogół sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Białymstoku, 11 sędziów jest wyłączonych, natomiast jeden sędzia będzie przebywał w najbliższym czasie na długotrwałym urlopie wypoczynkowym.
Zgodnie z art. 14a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., jeżeli wojewódzki sąd administracyjny nie może z powodu przeszkody rozpoznać sprawy lub podjąć innej czynności, Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczy na posiedzeniu niejawnym inny wojewódzki sąd administracyjny.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie ma przeszkody, żeby Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał sprawę. Z akt sprawy wynika, że spośród 14 sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wyłączonych jest 11 sędziów, co oznacza, iż sprawa może być rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, gdyż nie jest wyłączonych w tej sprawie 3 sędziów tego Sądu. Okoliczność, że jeden z tych sędziów będzie przebywał na długotrwałym urlopie wypoczynkowym nie stanowi przeszkody do rozpoznania sprawy w rozumieniu art. 14a P.p.s.a. Tym samym nie ma podstaw do wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania tej sprawy.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.