Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 września 2016 r. Starosta Rawski wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między nim a Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w Rawie Mazowieckiej poprzez wskazanie organu nadzoru budowlanego jako właściwego do rozstrzygnięcia sprawy z wniosku [...] S.A. w W. o wydanie w ramach postępowania naprawczego pozwolenia na budowę dla istniejącej inwestycji w postaci stacji bazowej telefonii komórkowej, tj.: wieży h= 40, rusztu sześciopolowego, ogrodzenia stacji - na działce nr geod. [...], obręb [...] gm. B. Jak wskazał w uzasadnieniu powyższego wniosku Starosta, decyzją z dnia [...] września 2014 r. Wojewoda Łódzki stwierdził nieważność pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej, tj.: wieży h= 40, rusztu sześciopolowego, ogrodzenia stacji - na działce nr geod. [...], obręb [...], gm. B. z uwagi na błędne zakwalifikowanie przedsięwzięcia jako niemogącego zawsze znacząco ani potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2015 r. W konsekwencji powyższego, Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. stwierdził z urzędu nieważność pozwolenia na użytkowanie, które to rozstrzygnięcie również utrzymał w mocy Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r.
W dniu 8 maja 2015 r. [...] S.A. wystąpiła z wnioskiem o wydanie pozwolenia na budowę ww. stacji bazowej telefonii komórkowej, załączając projekt budowlany oraz opracowanie zatytułowane "Kwalifikacja przedsięwzięcia stacji bazowej". Decyzją z dnia [...] października 2015 r. Starosta Rawski umorzył postępowanie, wskazując na wykonanie planowanych robót budowlanych.
Pismem z dnia 2 lutego 2016 r. [...] S.A. złożyła wniosek do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rawie Mazowieckiej o wydanie w ramach postępowania naprawczego pozwolenia na budowę dla powyżej opisanej, istniejącej inwestycji. Zawiadomieniem z dnia 10 lutego 2016 r. organ na podstawie art. 65 § 1 K.p.a. przekazał wniosek inwestora Staroście Rawskiemu, a ten w dniu 22 lutego 2016 r. ponownie przekazał wniosek organowi nadzoru budowlanego, który postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016 r. odmówił wszczęcia postępowania w sprawie. Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. Łódzki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uchylił w całości skarżone postanowienie i przekazał sprawę od ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Z uwagi na powyższe zdaniem Starosty Rawskiego powstał w sprawie spór kompetencyjny.
Odpowiedź na powyższy wniosek złożył Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rawie Mazowieckiej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.- zwanej dalej P.p.s.a.) sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej. Spory, o których mowa w powyższym przepisie Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga na wniosek postanowieniem przez wskazanie organu właściwego do rozstrzygnięcia sprawy, wydawanym w składzie trzech sędziów na posiedzeniu niejawnym (art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 P.p.s.a.).
W zawisłej sprawie zaistniał negatywny spór kompetencyjny, bowiem zarówno Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Rawie Mazowieckiej i Starosta Rawski uznały się za organy niewłaściwe do rozpatrzenia wniosku [...] S.A. w W. o wydanie – zgodnie z treścią wniosku – "zamiennego pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej" dla istniejącej inwestycji. Powyższy wniosek, uwzględniając zarówno jego wyraźne brzmienie, jak i stan faktyczny sprawy, nie nasuwa żadnych wątpliwości, co do jego przedmiotu. Wyraźnie zawarto w nim żądanie wszczęcia postępowania naprawczego i zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego, a więc przeprowadzenia postępowania, o którym mowa w art. 50 – 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 290). Podkreślić trzeba, że postępowanie takie jest wszczynane m.in. gdy pozwolenie na budowę wybudowanego już obiektu budowlanego zostało następnie wyeliminowane z obrotu prawnego (w niniejszej sprawie ostateczną decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2015 r.).
Powyższa sytuacja, stosownie do żądania inwestora, wymusza przeprowadzenie postępowania naprawczego i usunięcia skutków zaistniałych nieprawidłowości w trybie przewidzianym w art. 51 ww. ustawy. Prowadzenie takiego postępowania zgodnie z art. 83 ust. 1 Prawa budowlanego należy do właściwości powiatowego inspektora nadzoru budowlanego.
Mając na względzie powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4, art. 15 § 2 i art. 64 § 3 P.p.s.a. wskazał Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rawie Mazowieckiej jako organ właściwy w sprawie wszczętej z wniosku [...] S.A. z dnia [...] lutego 2016 r.