Postanowienie NSA z 27 kwietnia 2007 r., II OW 8/07

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 27 kwietnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 07 listopada 2006 r. o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w O. a Wójtem Gminy K. w przedmiocie ustalenia organu właściwego do rozpoznania wniosku o wydanie pozwolenia na rozbudowę domu mieszkalnego postanawia:

Skład

Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki Sędziowie sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski /spr./ sędzia NSA Jerzy Stankowski
Marcin Sikorski protokolant

Sentencja

oddalić wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego

Uzasadnienie

Pismem z dnia 7 listopada 2006 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie o. zwrócił się o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy nim a Wójtem Gminy K. w sprawie udzielenia odpowiedzi na pismo pełnomocnika J. i C. P. z dnia 20 września 2006 r. dotyczące nieprawidłowości przy wydaniu pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu wniosku Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie o. wskazał, że postanowieniem z dnia 5 października 2006 r. Wójt Gminy K. przekazał mu na podstawie art. 65 Kodeksu postępowania administracyjnego pismo adwokata J. Z. zawierające żądanie zajęcia stanowiska, czy organ będzie podejmował jakiekolwiek czynności prawne zmierzające do wyjaśnienia nieprawidłowości w udzieleniu zezwolenia na rozbudowę budynku mieszkalnego położonego w O. przy ul. Ś. Pełnomocnik J. i C. P. zarzuca, iż wydane w tej sprawie pozwolenie na budowę z dnia 10 listopada 1989 r., znak: [...] zostało wydane z rażącym naruszeniem przepisów prawa. W związku z powyższym Wójt Gminy K. powołując przepisy art. 48 ust. 1 w związku z art. 83 ust. 1 i art. 81 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane stanął na stanowisku, iż organem właściwym do załatwienia sprawy jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w powiecie o.

We wniosku o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał natomiast, że zgodnie z przepisem art. 82 ust. 3 Prawa budowlanego organem właściwym do zbadania legalności pozwolenia na budowę jest wojewoda jako organ wyższego stopnia w stosunku do organu administracji architektoniczno-budowlanej stopnia podstawowego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Stosownie do regulacji art. 4 w związku z art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 1543, poz. 1270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny ustala jaki organ jest właściwy do wydania władczego rozstrzygnięcia w konkretnej sprawie. Rozstrzyganie sporów kompetencyjnych ma na celu wskazanie organu właściwego do rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu jurysdykcyjnym. To oznacza, że organy administracji publicznej mają obowiązek jednoznacznego ustalenia stanu faktycznego sprawy, tak aby w konsekwencji móc żądać wskazania organu właściwego do załatwienia sprawy. Obowiązek ten ciąży w szczególności na organie występującym z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego. Brak takich ustaleń powoduje, że wniosek jest przedwczesny i jako taki podlega oddaleniu na podstawie art. 15 § 2 w związku z art. 151 przywołanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Wniosek Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie o. nie zawiera jednoznacznie określenia sprawy, która powinna być rozpoznana przez organ administracji. Z treści pisma adw. J. Z. pełnomocnika C. i J. P. można nawet wnosić, że jest to w istocie skarga z art. 221 i n. K.p.a., co z kolei powodowałoby, że Naczelny Sąd Administracyjny nie byłby wtedy w ogóle właściwy w sprawie. Wprawdzie K.p.a. normuje postępowanie w sprawach skarg i wniosków (art.

2. jednak nie jest ono związane z władczym rozstrzyganiem indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej i jako takie nie może być przedmiotem sporu kompetencyjnego w znaczeniu procesowym.

Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w sentencji na podstawie przywołanych wyżej norm art.15 § 2 i art. 151 w związku z art. 64 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.