Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o rozstrzygnięcie sporu o właściwość z Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Ł. przez wskazanie tego organu administracji jako właściwego do załatwienia sprawy dotyczącej przeprowadzenia postępowania wznowionego postanowieniem SKO w S. z [...] grudnia 2014 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie ręcznej, samoobsługowej myjni samochodowej, budynku techniczno-socjalnego, pylonu reklamowego oraz parkingu na działce nr [...] w B. przy ul. [...], rozstrzygniętej co do istoty decyzją Prezydenta Miasta B. z [...] czerwca 2010 r., utrzymaną w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] sierpnia 2010 r.
W uzasadnieniu wniosku podano, że M. M. podaniem z 4 września 2013 r. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. z [...] czerwca 2010 r. powołując się na art. 145 § 1 pkt 1 i 4 k.p.a. W związku z tym SKO w B. przeprowadziło postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności oraz w sprawie wznowienia postępowania. W postępowaniu w sprawie stwierdzenia nieważności ostateczną decyzją z [...] grudnia 2013 r. odmówiło stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta B. z [...] czerwca 2010 r. oraz swojej decyzji z [...] sierpnia 2010 r.
Natomiast w sprawie wznowienia postępowania SKO w B., po wznowieniu postępowania postanowieniem z [...] kwietnia 2014 r., wydało [...] maja 2014 r. decyzję na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a., którą odmówiło uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie warunków zabudowy. M. M. po tej decyzji złożył wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy, jednakże SKO w B. wskutek wyłączenia jego członków nie mogło załatwić sprawy i Minister Administracji i Cyfryzacji postanowieniem z [...] czerwca 2014 r. wyznaczył SKO w Ł. do załatwienia sprawy dotyczącej wniosku M. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy.
SKO w Ł. decyzją z [...] lipca 2014 r. uchyliło decyzję SKO w B. z [...] maja 2014 r. oraz postanowienie tego organu z [...] kwietnia 2014 r. i sprawę w przedmiocie wznowienia postępowania przekazało do ponownego rozpatrzenia przez SKO w B. Jednakże ten organ wskutek wyłączenia jego członków nadal nie mógł załatwić sprawy i Minister Administracji i Cyfryzacji postanowieniem z [...] września 2014 r. wyznaczył SKO w Ł. do załatwienia sprawy z żądania M. M. uchylenia ostatecznej decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy.
SKO w Ł. postanowieniem z [...] października 2014 r. odmówiło wznowienia postępowania zakończonego decyzją SKO w B. z [...] sierpnia 2010 r. M. M. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jednakże SKO w Ł. wskutek wyłączenia jego członków nie mogło załatwić sprawy i Minister Administracji i Cyfryzacji postanowieniem z [...] października 2014 r. wyznaczył SKO w S. do załatwienia sprawy dotyczącej wniosku M. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem SKO w Ł. z [...] października 2014 r.
SKO w S. postanowieniem z [...] grudnia 2014 r. uchyliło postanowienie SKO w Ł. z [...] października 2014 r. i wznowiło postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy zakończone decyzją SKO w B. z [...] sierpnia 2010 r.
Następnie SKO w S., uznając, że zostało wyznaczone do załatwienia sprawy jako organ drugiej instancji, zaś SKO w Ł. jako organ pierwszej instancji, temu organowi przy piśmie z 16 grudnia 2014 r. przekazało akta sprawy jako organowi właściwemu. SKO w Ł. przy piśmie z 19 grudnia 2014 r. zwróciło akta, uznając, że nie jest organem właściwym.
SKO w Ł. w odpowiedzi na wniosek wniosło o wskazanie SKO w S. jako organ właściwy "w sprawie przeprowadzenia postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy". Zdaniem tego organu skoro SKO w S. wznowiło postępowanie, to zgodnie z art. 149 § 2 i art. 151 k.p.a. jest właściwe do rozpoznania sprawy co do istoty. Wskazano, że brak podstaw do przekazania sprawy SKO w Ł., "bo nic takiego nie wynika z rozstrzygnięcia". Ponadto zauważono, że w postanowieniu z [...] grudnia 2014 r. brak pouczenia o przysługującej stronom skardze do sądu administracyjnego. Zdaniem SKO w Ł. świadczy to o tym, że postępowanie nie zostało zakończone. Zauważono też, że w samorządowych kolegiach odwoławczych nie ma organów pierwszej i drugiej instancji wobec czego art. 138 § 2 k.p.a. w zasadzie nie ma zastosowania. W końcu podniesiono, że SKO w Ł. wskutek wyłączenia jego członków nie może rozpoznać sprawy.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając wniosek zważył, co następuje
W sprawie o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego lub o właściwości Naczelny Sąd Administracyjny dokonuje wykładni przepisów prawa, z których wynika właściwość ustawowa organów administracji. Właściwość organów administracji może jednakże wynikać także z innej podstawy niż przepis prawa, mianowicie z rozstrzygnięcia uprawnionego do tego na podstawie przepisu prawa innego organu (właściwość delegacyjna). Tak jest w rozpoznawanej sprawie. Żadne z pozostających w sporze SKO nie jest właściwe z mocy ustawy. Ich właściwość wynika z postanowień Ministra Administracji i Cyfryzacji wydanych na podstawie art. 27 § 3 k.p.a. Zatem, NSA w rozpatrywanym sporze musi dokonać interpretacji tych postanowień.
Z postanowienia Ministra Administracji i Cyfryzacji z [...] października 2014 r. wynika, że SKO w S. jest właściwe do załatwienia sprawy dotyczącej wniosku M. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem SKO w Ł. z dnia [...] października 2014 r., odmawiającym wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją SKO w B. z [...] sierpnia 2010 r.
Natomiast z postanowienia Ministra Administracji i Cyfryzacji z [...] września 2014 r. wynika, że SKO w Ł. zostało wyznaczone do załatwienia sprawy z żądania M. M. uchylenia ostatecznej decyzji ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie ręcznej, samoobsługowej myjni samochodowej, budynku techniczno-socjalnego, pylonu reklamowego oraz parkingu na działce nr [...] w B. przy ul. [...], rozstrzygniętej co do istoty decyzją Prezydenta Miasta B. z [...] czerwca 2010 r.
Z postanowień tych wynika zatem, że SKO w S. zostało wyznaczone jedynie do załatwienia wniosku M. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem SKO w Ł. z dnia [...] października 2014 r., zaś SKO w Ł. do załatwienia sprawy z podania M. M. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją SKO w B. z [...] sierpnia 2010 r. Wniosek M. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem SKO w Ł. z dnia [...] października 2014 r. został przez SKO w B. rozpoznany w ten sposób, że został on uchylony a postępowanie wznowione. Wobec tego obecnie należy rozpoznać podanie M. M. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją SKO w B. z [...] sierpnia 2010 r., do czego wyznaczone zostało postanowieniem Ministra Administracji i Cyfryzacji z [...] września 2014 r. SKO w Ł. Odnosząc się do argumentu SKO w Ł., że organ ten wskutek wyłączenia jego członków nie może rozpoznać sprawy zauważyć należy, że jeżeli tak jest w istocie, to będzie to podstawa faktyczna dla Ministra Administracji i Cyfryzacji do wydania kolejnego postanowienia w trybie art. 27 § 3 k.p.a. Wówczas ocena prawna zawarta w niniejszym postanowieniu NSA przestanie obowiązywać.
Z tych wszystkich względów, na podstawie art. 15 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst ustawy - Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Naczelny Sąd Administracyjny wskazał SKO w Ł. jako organ administracji właściwy w sprawie rozpoznania podania M. M. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] sierpnia 2010 r. w sprawie warunków zabudowy.