Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach przedstawił sprawę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku G. B. z dnia 4 maja 2015 r. (uzupełnionego pismem z dnia 15 czerwca 2015 r.), w którym żądała wyłączenia sędziów i referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach od rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Gl 1352/14.
Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 30 marca 2015 r., sygn. akt II SA/Gl 1352/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek skarżącej z dnia 15 stycznia 2015 r. o wyłączenie od rozpoznania tej sprawy: sędziego NSA Anny Apollo, sędziego WSA Iwony Boguckiej, sędziego WSA Barbary Brandys-Kmiecik, sędziego WSA Piotra Brody, sędziego NSA Bonifacego Bronkowskiego, sędziego NSA Eugeniusza Christa, sędziego WSA Agaty Ćwik-Bury, sędziego WSA Grzegorza Dobrowolskiego, sędziego NSA Przemysława Dumany, sędziego NSA Łucji Franiczek, sędziego WSA Małgorzaty Herman, sędziego WSA Magdaleny Jankiewicz, sędziego WSA Małgorzaty Jużków, sędziego WSA Beaty Kalagi-Gajewskiej, sędziego WSA Krzysztofa Kanduta, sędziego WSA Elżbiety Kaznowskiej, sędziego NSA Leszka Kiermaszka, sędziego WSA Pawła Kornackiego, sędziego WSA Beaty Kozickiej, sędziego NSA Ewy Krawczyk, sędziego WSA Teresy Kurcyusz-Furmanik, sędziego NSA Ewy Madej, sędziego WSA Andrzeja Matana, sędziego WSA Bożeny Miliczek-Ciszewskiej, sędziego WSA Stanisława Niteckiego, sędziego WSA Wojciecha Organiściaka, sędziego WSA Barbary Orzepowskiej-Kyć, sędziego WSA Bożeny Pindel, sędziego NSA Szczepana Praxa, sędziego WSA Teresy Randak, sędziego WSA Marzanny Sałudy, sędziego WSA Renaty Siudyki, sędziego WSA Marii Taniewskiej-Banackiej, sędziego WSA Anny Tyszkiewicz-Ziętek, sędziego WSA Iwony Wiesner, sędziego WSA Rafała Wolnika, sędziego NSA Krzysztofa Wujka, sędziego WSA Edyty Żarkiewicz, sędziego WSA Artura Żurawika.
W piśmie z dnia 4 maja 2015 r. (uzupełnionym pismem z dnia 15 czerwca 2015 r.) skarżąca wniosła o wyłączenie od orzekania w tej sprawie również referendarzy sądowych oraz sędziów niewskazanych w piśmie z dnia 15 stycznia 2015 r., wskazując, iż ma uzasadnione obawy co do ich bezstronności.
Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2015 r., sygn. akt II OZ 844/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie z dnia 30 marca 2015 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie incydentalne w przedmiocie wyłączenia od orzekania w tej sprawie (sygn. akt II SA/Gl 1352/14) 39 sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach zostało prawomocnie zakończone, gdyż postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2015 r., sygn. akt II OZ 844/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 marca 2015 r. oddalające wniosek skarżącej o wyłączenie tych sędziów. Ponowny wniosek skarżącej z dnia 4 maja 2015 r. (sprecyzowany pismem z dnia 15 czerwca 2015 r.) w zakresie wyłączenia tych samych sędziów stanowi jedynie polemikę z wskazanym postanowieniem z dnia 30 marca 2015 r. i nie może być traktowany jako wniosek procesowy, o którym mowa w art. 19 i 20 § 1 p.p.s.a.
Natomiast wniosek skarżącej z dnia 4 maja 2015 r. w zakresie wyłączenia referendarzy sądowych oraz pozostałych sędziów niewskazanych w piśmie skarżącej z dnia 15 stycznia 2015 r. może być rozpoznany przez sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, co do których wniosek o wyłączenie został już prawomocnie oddalony. Brak jest zatem podstaw do wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania takiego żądania, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.