Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 4 października 2007 r., sygn. akt II SA/Wr 267/07, wydanym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zawiesił postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu w sprawie ze skargi I. i A. L. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki rozbudowanej części budynku mieszkalnego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd pierwszej instancji podał, iż zaskarżoną decyzją [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] nakazująca I. i A. L. rozbiórkę rozbudowanej części budynku mieszkalnego. Podstawę materialno prawną wydania tej decyzji stanowi przepis art. 48 ust. 1 w związku z art. 48 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.). Sąd stwierdził, iż w związku przedstawionym Trybunałowi Konstytucyjnemu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim postanowieniem z dnia 14 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/ Go 597/05 - pytaniem prawnym o zgodność art. 48 ust. 2 pkt 1 lit. b i art. 48 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 Iipca1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) oraz art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Prawo budowlane (Dz. U. Nr 93, poz. 888) z art. 2, art. 32 ust. 1 Konstytucji RP, zachodzą określone w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przesłanki do zawieszenia postępowania.
W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnik postępowania S. P. wniósł o jego uchylenie i nadanie sprawie biegu. S. P. wskazując na przebieg dotychczasowego postępowania podniósł, iż nie widzi związku art. 48 ust.1 Prawa budowlanego z ust. 2 tegoż przepisu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a. - sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Zawieszenie postępowania powinno być uzasadnione również ze względów celowości, sprawiedliwości, jak i ekonomiki procesowej.
W szczególności zawieszając postępowanie w sprawie, Sąd powinien mieć na uwadze możliwość wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub aktem, jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego, na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym toczącym się postępowaniu (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, str. 302).
Powyższe unormowanie dotyczy fakultatywnego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w razie wystąpienia w sprawie kwestii prejudycjalnej tj. sytuacji, w której uprzednie rozstrzygnięcie określonego zagadnienia w innym postępowaniu może wpływać na wynik niniejszego postępowania. Ocena w tym zakresie pozostawiona została uznaniu Sądu. A zatem Sąd może zawiesić postępowanie, o ile po rozważeniu wszelkich okoliczności sprawy dojdzie do przekonania, że konieczność taka zachodzi.
Podstawę prawną wydania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. - zaskarżonej przez I. i A. L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu – stanowi norma art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.). Wskazać należy, że przepis art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego wprawdzie nie jest przedmiotem pytania prawnego do Trybunału Konstytucyjnego, lecz objęte tym pytaniem przepisy związane są bezpośrednio z art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego i mogą rzutować na ostateczny kształt rozstrzygnięcia w zakresie spornego obiektu budowlanego. W odwołaniu bowiem od decyzji organu I instancji skarżący podnosili, iż z uwagi na przedłożenie prawomocnej decyzji o warunkach zabudowy, organ I instancji nie powinien nakazywać rozbiórki, ale zastosować rozwiązania prawne określone w art. 50 i nast. Prawa budowlanego. Organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzje nakazującą rozbiórkę stwierdzając, iż złożona przez inwestorów decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie była ostateczna w dniu wszczęcia postępowania w niniejszej sprawie – jak tego wymaga art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego. Także w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżący powołują się na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] o warunkach zabudowy a nadto na wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 października 2005 r. oddalający skargę S. P. na powyższą decyzję. Okoliczności te, zdaniem skarżących, świadczą o możliwości legalizacji rozbudowanej części budynku w oparciu o art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego. A zatem zarzuty skarżących dotyczą zakresu stosowania nie tylko art. 48 ust. 1 ale i art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego. Przepis zaś art. 48 ust. 2 pkt 1 lit b Prawa budowlanego (dotyczący obowiązku złożenia decyzji o warunkach zabudowy ostatecznej w dniu wszczęcia postępowania) stanowił przedmiot pytania prawnego przedstawionego Trybunałowi Konstytucyjnemu.
W tym miejscu trzeba zaznaczyć, iż w niniejszym postępowaniu zażaleniowym Naczelny Sąd Administracyjny kontroluje zasadność zawieszenia postępowania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na dzień wydania postanowienia w tym przedmiocie. Mając na uwadze, iż w dacie wydania postanowienia zawieszającego postępowanie pytanie prawne skierowane do Trybunału Konstytucyjnego nie zostało jeszcze rozpoznane, zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. należy uznać za zasadne.
Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2007 r., sygn. akt P 37/06 Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności 48 ust. 2 pkt 1 lit. b i art. 48 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 7 Iipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) z art. 2, art. 32 ust. 1 Konstytucji RP. W tej sytuacji, stosownie do treści art. 128 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu winien z urzędu podjąć zawieszone postępowanie.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił zażalenie.