Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 października 2018 r. sygn. akt VII SA/Wa 1639/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. M. (dalej "skarżąca") na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2018 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia, Sąd wskazał, że skarżąca wniosła skargę pismem z dnia [...] czerwca 2018 r. W wykonaniu zarządzenia z dnia 17 lipca 2018 r. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie dwóch odpisów – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu [...] lipca 2018 r., a zatem termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu [...] sierpnia 2018 r. Sąd wskazał, że skarżąca w dniu [...] lipca 2018 r. nadała do Sądu pismo z dnia [...] czerwca 2018 r., które nie jest kopią skargi i nie jest zgodne z treścią oryginału skargi. Wobec potraktowania pisma jako uzupełnienie skargi Sąd, zarządzeniem z dnia 14 września 2018 r., wezwał skarżącą o nadesłanie 2 odpisów skargi oraz 2 odpisów pisma z dnia [...] lipca 2018 r. W odpowiedzi skarżąca nadesłała w dniu [...] października 2018 r. jeden odpis pisma i jeden odpis skargi oraz 2 odpisy pisma przewodniego z [...] lipca 2018 r. Sąd uznał zatem, że nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi i odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302; dalej "p.p.s.a.")
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła skarżąca, twierdząc, że nie ma ono podstaw prawnych i faktycznych. Zażalenie nie posiada uzasadnienia.
Pismem z dnia [...] stycznia 2019 r. skarżąca doprecyzowała zażalenie podnosząc m.in., że nadesłany przez nią "odpis" skargi różnił się od oryginału ale był zgodny ze skargą co do meritum.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznający sprawę podziela w pełni stanowisko wyrażone w uchwale NSA z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. akt I OPS 13/13, zgodnie z którym niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd.
Wskazać należy, że w przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak jest definicji legalnej odpisu pisma procesowego. W orzecznictwie podkreśla się, że odpisem pisma procesowego jest każdy dalszy jego egzemplarz, odwzorowany w dowolnej technice, zgodny z oryginałem co do treści. Może to być kopia maszynowa, fotokopia, a także kopia wykonana przy użyciu każdej innej techniki powielania, np. wydruk komputerowy (por. wyrok NSA z dnia 5 marca 2008 r. sygn. akt II OSK 774/06, postanowienie NSA z dnia 30 czerwca 2009 r. sygn. akt II OSK 927/09). Istotą odpisu jest odwzorowanie w dowolnej technice pełnej treści składanego pisma. Podstawowym wymogiem odpisu pisma procesowego jest zatem jego zgodność, tj. wierność treści z oryginałem.
Analizując pisma znajdujące się w aktach sądowych sprawy należy jednoznacznie stwierdzić, że nie ma zgodności między pismem skarżącej z dnia [...] czerwca 2018 r. wniesionym jako skarga i pismem załączonym do przesyłki z dnia [...] lipca 2018 r. jako "odpis skargi".
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zmiany w treści obu pism są zbyt duże, aby można je było kwalifikować jako odwzorowanie pisma.
W zaistniałej sytuacji Sąd I instancji słusznie wezwał skarżącą ponownie do nadesłania 2 odpisów skargi i 2 odpisów pisma z dnia [...] lipca 2018 r., które potraktował jako uzupełnienie skargi. Wobec nieuzupełnienia przez stronę wskazanych przez Sąd braków formalnych zasadne było odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.