Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 10 listopada 2022 r. sygn. akt II SA/Sz 528/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę H. M. (dalej "skarżąca") na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie (dalej "ZWINB") z dnia 16 lutego 2021 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie wstrzymania robót budowlanych.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w treści swojej skargi H. M. zawarła wniosek o wyłączenie od rozpoznania niniejszej sprawy sędziów oraz referendarzy sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 11 maja 2021 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podanie swojego numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, z pouczeniem, że niewywiązanie się ze wskazanych wyżej obowiązków, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisów zarządzeń, spowoduje odrzucenie skargi. Doręczenie skarżącej przesyłki zawierającej powyższe wezwania nastąpiło w dniu 8 czerwca 2021 r. W zakreślonym przez Sąd terminie, ani dotychczas skarżąca nie podała swojego numeru PESEL, nie uiściła również wpisu sądowego. Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2021 r., sygn. akt II SO/Go 13/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim umorzył postępowanie z wniosku o wyłączenie sędziego WSA Kazimierza Maczewskiego oraz oddalił wniosek skarżącej o wyłączenie pozostałych sędziów i referendarzy WSA w Szczecinie, wymienionych w treści wniosku. Skoro w wyznaczonym przez Sąd terminie, ani dotychczas skarżąca nie wykonała skierowanych do niej wezwań o uiszczenie wpisu od skargi oraz uzupełnienia jej braków formalnych poprzez wskazanie numeru PESEL, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej p.p.s.a.) oraz art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi.
Na postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 10 listopada 2022 r. zażalenie złożyła H. M., domagając się jego uchylenia i podnosząc, że Przewodniczący Wydziału II WSA w Szczecinie nie był umocowany wydać zarządzenia z dnia 11 maja 2021 r. bowiem skarżąca wniosła o jego wyłączenie w sprawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.
Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej p.p.s.a.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków pisma, przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jeśli zaś pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania – podlega ona odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, na które powołał się również Sąd I instancji należy wskazać, że na mocy art. 20 § 3 p.p.s.a. do czasu rozstrzygnięcia sprawy o wyłączenie Sędzia może spełniać tylko czynności niecierpiące zwłoki. Należy zatem wskazać, że Sędzia, co do którego toczy się postępowanie o jego wyłączenie, może dokonywać tylko tych czynności, których niedokonanie lub opóźnienie w dokonaniu może wpłynąć negatywnie na pozycję prawną strony w postępowaniu, uniemożliwiając lub utrudniając właściwe rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, mimo toczącego się wobec tego Sędziego postępowania o wyłączenie, jest czynnością niecierpiącą zwłoki, której niedokonanie lub opóźnienie w dokonaniu może wpłynąć negatywnie na pozycję prawną strony w postępowaniu, uniemożliwiając lub utrudniając właściwe rozpoznanie i rozstrzygnięcie sprawy (zob. postanowienie NSA z 15 lipca 2009 r. sygn. akt II OZ 617/09).
Zatem wbrew stanowisku skarżącej Sąd I instancji miał prawo wezwać skarżącą do podania numeru PESEL i uzupełnienia wpisu, a wobec braku wykonania tego wezwania w zakreślonym terminie, do odrzucenia wniesionej skargi.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie.