Postanowienie NSA z 19 listopada 2013 r., II OZ 1002/13

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 19 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. O. na zarządzenie Sędziego NSA orzekającego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie z dnia 4 września 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 486/12 w zakresie pozostawienia pisma bez rozpoznania

Sprawa

w sprawie ze skargi J. O. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Małgorzata Stahl przewodniczący

Uzasadnienie

Zarządzeniem Sędziego z dnia 4 września 2013 r., sygn. akt II SA/Lu 486/12 pozostawiono bez rozpoznania pismo J. O. z dnia 14 maja 2013 r. w sprawie z jego skargi na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] kwietnia 2012 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego.

Jak wskazano, skarżący złożył w dniu 14 maja 2013 r. pismo zatytułowane: "prośba", w którym domagał się "zawieszenia czynności wykonywanych przez Sąd w jego sprawie" podnosząc, że zwrócił się do Okręgowej Izby Radców Prawnych w Lublinie o zmianę przyznanego mu w ramach prawa pomocy pełnomocnika. Zarządzeniem z dnia 22 maja 2013 r. skarżący został wezwany, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, do wyjaśnienia w terminie 7 dni, czy wniosek ten stanowi żądanie zawieszenia postępowania w jego sprawie. Jednocześnie poinformowano skarżącego, że przedmiotowe postępowanie zostało zakończone, wyrok z dnia 20 listopada 2012 r. został doręczony skarżącemu w dniu 24 stycznia 2013 r. i uprawomocnił się 15 lutego 2013 r. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 28 maja 2013 r. Z uwagi na bezskuteczny upływ terminu, pismo z dnia 14 maja 2013 r. pozostawiono bez rozpoznania.

W zażaleniu na powyższe zarządzenie J. O. wniósł o rozpatrzenie jego pisma z dnia 14 maja 2013 r.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Postępowanie w sprawie skargi wniesionej przez J. O. na postanowienie Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] kwietnia 2012 r. zostało zakończone prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 listopada 2012 r. Z wniesionego przez skarżącego pisma opatrzonego datą 14 maja 2013 r. nie wynikało jaki ma ono charakter. Słusznie zatem Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącego do sprecyzowania żądania zawartego w tym piśmie w terminie 7 dni, występujące bowiem w takim zakresie braki uniemożliwiały nadanie temu pismu prawidłowego biegu. Zgodnie zaś z art. 49 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.jedn. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie uzupełniła lub nie poprawiła pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania.

Skoro zatem powyższe wezwanie pozostało bez odpowiedzi, a z treści pisma nie wynikało, czego dotyczy żądanie strony, zasadne było pozostawienie pisma bez rozpoznania.

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.