Postanowienie NSA z 15 października 2007 r., II OZ 1003/07

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 15 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 lipca 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 2142/06 odrzucające zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 17 maja 2007 r. odrzucające ich skargę kasacyjną wniesioną na postanowienie z dnia 26 marca 2007 r. odrzucające skargę

Sprawa

w sprawie ze skargi J. i J. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak [...] w przedmiocie odmowy wyjaśnienia treści postanowienia postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Maria Wiśniewska przewodniczący

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 4 lipca 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 2142/06 odrzucił zażalenie sporządzone osobiście przez J. i J. J. na postanowienie z dnia 17 maja 2007 r. odrzucające ich skargę kasacyjną od postanowienia tegoż Sądu z dnia 26 marca 2007 r. odrzucającego skargę wniesioną przez nich na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], znak [...].

W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd wskazał, że zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżący na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej mimo prawidłowego pouczenia w dniu 30 maja 2007 r. osobiście sporządzili zażalenie. Dlatego też przedmiotowe zażalenie jako niedopuszczalne należało na podstawie art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. odrzucić.

Na powyższe postanowienie z dnia 4 lipca 2007 r. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyli J. i J. J. W treści zażalenia skarżący wskazali, że nie zgadzają się z zaskarżonym postanowieniem i wnoszą o przyznanie im prawa pomocy w całości.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie jest zasadne.

Prawidłowo Sąd pierwszej instancji stwierdził, że zażalenie na postanowienie z dnia 17 maja 2007 r. odrzucające skargę kasacyjną powinno na podstawie art. 194 § 4 P.p.s.a. w zw. z art. 175 § 1 P.p.s.a. zostać sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego.

Sporządzenie w niniejszej sprawie zażalenia przez samą stronę, niebędącą jednocześnie adwokatem, radcą prawnym, sędzią, prokuratorem, notariuszem, radcą Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesorem lub doktorem habilitowanym nauk prawnych, oznacza, że nie został spełniony obowiązek ustawowy z art. 194 § 4 i art. 175 § 2 i 3 P.p.s.a. Skoro zaś tak, to trzeba przyjąć, że skarżący nie mieli wymaganej ustawowo tzw. zdolności postulacyjnej do sporządzenia przedmiotowego zażalenia.

Ponieważ zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej zostało sporządzone przez podmiot nienależycie reprezentowany, zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił je jako niedopuszczalne (art. 178 P.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a.).

W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.