Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 14 października 2010 r., sygn. akt II OZ 1009/10

Metryka

Sąd
Dnia 14 października 2010 roku Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz
Rozpoznanie
w dniu 14 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt. II SA/Kr 815/09 odrzucające skargę kasacyjną i uchylające zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej
Sprawa
w sprawie ze skargi M. M. na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] marca 2009 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy

Sentencja

postanawia:

  1. uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2010 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną M. M. i uchylił zarządzenie wzywające tego skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu podano, że skarga kasacyjna nie została sporządzona przez adwokata ani radcę prawnego wobec cofnięcia pełnomocnictwa, co skutkuje uznaniem jej za niedopuszczalną. Wobec powyższego nie było też podstaw do wzywania skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej i dlatego należało uchylić zarządzenie w tym przedmiocie.

Zażalenie na to postanowienie złożył M. M. reprezentowany przez radcę prawnego zarzucając naruszenie przepisów postępowania mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy:

1/ art. 178 w związku z art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) poprzez uznanie, że złożona przez skarżącego skarga kasacyjna nie została sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, zwłaszcza, iż została ona podpisana przez pełnomocnika.

2/ art. 141 § 4 w zw. z art. 166 ppsa poprzez zbyt skrótowe uzasadnienie okoliczności faktycznych i prawnych, które nie wyjaśnia w wystarczający sposób motywów podjętego rozstrzygnięcia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 175 § 1 ppsa skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w świetle twierdzeń przedstawionych w zażaleniu, przedwczesne a tym samym nieuprawnione było odrzucenie skargi kasacyjnej w wyniku uznania przez Sąd I instancji, że nie została ona sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Okoliczność, czy cofnięcie pełnomocnictwa można było uznać za skuteczne jest w sprawie kluczowa, bowiem jedynie wywołujące skutek prawny cofnięcie pełnomocnictwa przed sporządzeniem skargi kasacyjnej uprawnia do stwierdzenia, że nie zostały spełnione wymogi z art. 175 § 1 ppsa. Na uwagę zasługuje przy tym fakt, że ten sam pełnomocnik złożył podpis pod skargą kasacyjną oraz nadal występuje w sprawie reprezentując skarżącego.

Uznać należy, że powyższe okoliczności winne być ponownie poddane ocenie przez Sąd I instancji, który odniesie się także do podniesionych w zażaleniu argumentów.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 185 § 1 w związku z art. 197 ppsa.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.