Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2018 r., sygn. akt II SA/Gd 130/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej WSA albo sąd I instancji), działając w sprawie ze skargi I. B. i W. B. (dalej skarżący) na postanowienie Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z [...] stycznia 2018 r., nr [...], wydanym w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzenia egzekucji w sprawie nakazu rozbiórki odrzucił zażalenie wniesione przez W. B. na postanowienie WSA z [...] marca 2018 r. i zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł.
W uzasadnieniu WSA wyjaśnił, że postanowieniem z 12 marca 2018 r. odmówił wstrzymania wykonania postanowienia z [...] stycznia 2018 r. Zażalenie na to postanowienie zostało wniesione przez skarżącego, który został wezwany do usunięcia braków formalnych przez złożenie odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem oraz uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł. Skarżący w wyznaczonym terminie usunął brak formalny w postaci uiszczenia wpisu sądowego, jednak nie nadesłał wymaganej liczby odpisów zażalenia.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła skarżąca I. B., zaskarżając postanowienie z [...] czerwca 2018 r. w całości wnosząc o jego zmianę oraz o przyjęcie do rozpoznania zażalenia na postanowienie WSA z 12 marca 2018 r. Skarżąca podkreśliła, że zastosowała się do wezwania Sądu w zakreślonym terminie, zarówno w odniesieniu do odpisów zażalenia, jak i wpisu sądowego. Tożsame w treści zażalenie zostało złożone przez skarżącego W. B..
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Każda czynność procesowa dla swojej skuteczności wymaga zachowania niezbędnych warunków dotyczących jej formy, treści oraz czasu w którym powinna zostać dokonana. Naruszenie któregokolwiek z podanych warunków powoduje jej bezskuteczność sprowadzającą się do tego, że nie może ona wywrzeć pożądanego wpływu na bieg postępowania sądowego.
W rozpoznawanej sprawie nie ulegało wątpliwości, że skarżący W. B. pismem z [...] kwietnia 2018 r. wniósł zażalenie na postanowienie WSA z 12 marca 2018 r. Zażalenie było obarczone podwójnym brakiem, zarówno fiskalnym, jak i formalnym. Bezspornym pozostawało, że skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł oraz nadesłania jednego jego odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia środka odwoławczego. Wezwanie to zostało odebrane przez skarżącego dnia [...] kwietnia 2018 r. W zakreślonym terminie uzupełniony został jedynie brak fiskalny w postaci wpisu od zażalenia. Z akt sprawy nie wynika w jakikolwiek sposób, jakoby skarżący nadesłał do Sądu odpis złożonego środka odwoławczego. W złożonym zażaleniu na postanowienie z [...] czerwca 2018 r. nie zostały wskazane jakiekolwiek okoliczności, które uwiarygadniałyby twierdzenie skarżących, że w pełni wykonali spoczywający na nich obowiązek. Na podstawie znajdujący się w aktach sprawy materiałów nie sposób było przyjąć, jakoby którykolwiek ze skarżących nadesłał brakujący odpis zażalenia na postanowienie z 12 marca 2018 r.
W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.