Postanowienie NSA z 15 kwietnia 2005 r., II OZ 101/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 15 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...]. w Ljubljanie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 listopada 2004r. sygn. akt I SA/Wa 1518/04 o nieuwzględnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji

Sprawa

w sprawie ze skargi [...]. w Ljubljanie na decyzję Ministra Zdrowia z dnia 4 grudnia 2003r. Nr ZD/14/03 w przedmiocie odmowy przedłużenia terminu ważności pozwolenia nr 7393 na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego [...] zawiesina doustna, 1 mg/ml postanawia: - oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Ministra Zdrowia odmawiającą przedłużenia terminu ważności pozwolenia nr 7393 na dopuszczenie do obrotu produktu leczniczego "[...]" zawiesina doustna, 1 mg/ml. W ocenie Sądu wydającego zaskarżone postanowienie, wnioskodawca niedostatecznie wykazał, że zachodzą przesłanki wymienione w przepisie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyło [...] w Ljubljanie podnosząc, że nieobecność produktu na rynku powoduje niebezpieczeństwo spowodowania znacznej szkody w postaci zmniejszenia obrotu, jak również trudnych do odwrócenia skutków w postaci utraty rynku.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia nie jest trafne, jednakże rozstrzygnięcie odpowiada prawu, zatem zażalenie podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Stanowisko Sądu I instancji w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Należy zwrócić uwagę na fakt, iż decyzja która odmawia przedłużenia mocy obowiązującej innego rozstrzygnięcia, ze swej istoty nie może być wykonana, zatem wstrzymanie wykonania takiego aktu byłoby bezzasadne. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie byłoby bowiem równoznaczne w możliwością dalszego pozostawania produktu w obrocie handlowym.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.