Postanowienie NSA z 2 marca 2023 r., II OZ 101/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 2 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 października 2022 r. sygn. akt II SA/Wr 503/22 w przedmiocie odrzucenia skargi

Sprawa

w sprawie ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w W. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 10 maja 2022 r. nr 490/2022 w przedmiocie wstrzymania stronie skarżącej budowy obiektu gospodarczego postanawia: oddalić zażalenie

Skład

Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak przewodniczący

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 11 października 2022 r. sygn. akt II SA/Wr 503/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w W. (dalej "skarżąca") na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu (dalej "DWINB") z dnia 10 maja 2022 r. w przedmiocie wstrzymania stronie skarżącej budowy obiektu gospodarczego.

W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że jak wynika z akt sprawy postanowienie organu II instancji, z prawidłowym pouczeniem, zostało skutecznie doręczone stronie skarżącej dnia 13 maja 2022 r. Termin do złożenia skargi upływał z dniem 13 czerwca 2022 r. Tymczasem skarga została nadana w placówce pocztowej w dniu 15 czerwca 2022 r., a więc po upływie terminu. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., określanej dalej jako "p.p.s.a."), wniesienie skargi po terminie skutkuje odrzuceniem skargi, przy czym bez wpływu na treść mającego zapaść rozstrzygnięcia pozostaje kwestia wielkości opóźnienia.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła strona skarżąca, reprezentowana przez członków zarządu, podnosząc, że stroną wydanego przez DWINB postanowienia z dnia 10 maja 2022 r. oprócz Wspólnoty Mieszkaniowej byli także członkowie Zarządu tejże Wspólnoty, którzy to postanowienie odebrali w terminie innym niż Wspólnota. Dlatego też termin do złożenia skargi powinien być liczony od daty odbioru postanowienia przez ostatnią osobę będącą jego stroną. Złożoną skargę, w ocenie autorów zażalenia, należy traktować jako skargę nie tylko Wspólnoty Mieszkaniowej ale również jako skargę indywidualną członków zarządu, dla których termin jej wniesienia jest odmienny. Członkowie zarządu podpisując skargę w imieniu skarżącej Wspólnoty Mieszkaniowej traktowali i traktują ją także jako skargę indywidualną.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zawiera usprawiedliwionych podstaw.

W myśl art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Literalne brzmienie tego przepisu wskazuje zatem, ponad wszelką wątpliwość, w jakiej dacie rozpoczyna bieg 30-dniowy termin w sytuacji gdy decyzja została stronie doręczona.

Adresatem decyzji w niniejszej sprawie jest Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w W. i to na jej adres organ prawidłowo skierował postanowienie z dnia 10 maja 2022 r. Zatem termin na wniesienie skargi od tego postanowienia biegł dla Wspólnoty od dnia 13 maja 2022 r. do dnia 13 czerwca 2022 r. W zakreślonym terminie strona nie złożyła skargi do sądu administracyjnego, co oznacza, że skarga złożona po tym okresie musiała podlegać odrzuceniu.

Jeżeli chodzi o poszczególnych członków zarządu wspólnoty, którym niezależnie od Wspólnoty Mieszkaniowej doręczono zaskarżone postanowienie, a którzy podpisali się pod skargą wniesioną w imieniu Wspólnoty, to – jak wynika z akt sprawy – zaskarżone postanowienie zostało im doręczone również w dniu 13 maja 2022 r. Ze zwrotnych potwierdzeń odbioru wynika bowiem, że w tym dniu zaskarżone postanowienie otrzymała zarówno Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w W., jak i wszyscy wymienieni w tym postanowieniu członkowie zarządu – R. S., S. N. oraz R. M. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.