Postanowienie NSA z 5 października 2016 r., II OZ 1018/16

Sąd

Dnia 5 października 2016 roku Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 5 października 2016 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 607/15 o odmowie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego

Sprawa

w sprawie ze skargi I. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Robert Sawuła

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2016 r., sygn. akt II SA/Bd 607/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej WSA) w Bydgoszczy odmówił I. C. przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej SKO) w Bydgoszczy z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy.

W uzasadnieniu postanowienia sąd I instancji wskazał, że WSA w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 13 października 2015 r. odrzucił skargę I. C. na decyzję SKO w Bydgoszczy z dnia [...] kwietnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy wobec nieuiszczenia wpisu w zakreślonym przez sąd terminie.

W dniu 9 listopada 2015 r. strona skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Uzasadniając swój wniosek wskazała, że po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie tylko ustanowienia adwokata, wypełniony zgodnie ze wskazówkami uzyskanymi w wydziale informacji wojewódzkiego sądu administracyjnego. Podkreśliła, że pouczono ją, iż w pkt 4 formularza ma określić tylko jedno żądanie i że nie musi uiszczać wpisu do czasu rozpoznania jej wniosku o przyznanie prawa pomocy. W związku z powyższym oczekiwała na wezwanie do uiszczenia wpisu.

Wskazując na powyższe sąd I instancji stwierdził, że strona skarżąca nie przedstawiła jakichkolwiek okoliczności, które uprawdopodobniałyby brak winy w niedochowaniu terminu. Okoliczność podniesiona przez stronę, a mianowicie to, że została mylnie pouczona przez pracownika wydziału informacji tutejszego sądu i po złożeniu wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata oczekiwała na wezwanie do uiszczenia wpisu, stanowi – zdaniem tegoż sądu - jedynie gołosłowne twierdzenie strony.

Zażaleniem – reprezentowana przez pełnomocnika – I. C. zaskarżyła w całości ww. postanowienie i wniosła o:

1. uchylenie zaskarżonego postanowienia, a nadto o:
2. zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuca wydanie go z naruszeniem przepisów postępowania, tj. art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (wówczas: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej Ppsa) polegającego na wadliwym przyjęciu, że skarżąca niedostatecznie uprawdopodobniła zaistnienie okoliczności świadczących o braku winy skarżącej w nieuiszczeniu w terminie wpisu od skargi na decyzję SKO w Bydgoszczy z dnia [...] kwietnia 2015 r.

W uzasadnieniu podnosi, że po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie tylko ustanowienia adwokata, wypełniony zgodnie ze wskazówkami uzyskanymi w wydziale informacji wojewódzkiego sądu administracyjnego. Raz jeszcze podkreśla, że pouczono ją, iż w pkt 4 formularza ma określić tylko jedno żądanie i że nie musi uiszczać wpisu do czasu rozpoznania jej wniosku o przyznanie prawa pomocy. W związku z powyższym oczekiwała na wezwanie do uiszczenia wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej Ppsa), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek przywróci termin. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia, uprawdopodobniając równocześnie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu (art. 87 § 1 i 2 Ppsa). Z powyższego unormowania wynika, że brak winy w uchybieniu terminu stanowi konieczną i podstawową przesłankę przywrócenia terminu.

Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.

Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny uznał za zasadne stanowisko sądu I instancji, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, gdyż okoliczności podane we wniosku o przywrócenie terminu nie dają podstaw do przyjęcia, że uchybienie było niezawinione.

We wniosku o przywrócenie terminu skarżąca podała, że powodem nieuiszczenia w terminie wpisu od skargi było błędne pouczenie jej przez wydział informacji wojewódzkiego sądu administracyjnego, iż w pkt 4 formularza ma określić tylko jedno żądanie i że nie musi uiszczać wpisu do czasu rozpoznania jej wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zwrócić należy uwagę, że w piśmie z dnia 19 czerwca 2015 r., przy którym doręczono I. C. zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, pouczono skarżącą o możliwości wystąpienia z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy obejmującym m.in. zwolnienie od kosztów sądowych (pkt 4 pouczenia). Skarżąca natomiast złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie tylko ustanowienia adwokata. Należy zgodzić się więc z sądem I instancji, że okoliczność podniesiona przez stronę, a mianowicie to, iż została mylnie pouczona przez pracownika wydziału informacji sądu wojewódzkiego i po złożeniu wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie ustanowienia adwokata oczekiwała na wezwanie do uiszczenia wpisu, stanowi jedynie gołosłowne twierdzenie strony. Skarżąca była świadoma zakresu złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy, który nie obejmował zwolnienia od kosztów sądowych, a dotyczył jedynie ustanowienia adwokata, co determinowało konieczność uiszczenia wpisu.

Podkreślić należy w zarządzeniu z dnia 8 czerwca 2015 r. skarżąca wyraźnie została pouczona, że nieuiszczenie wpisu w zakreślonym terminie spowoduje odrzucenie skargi.

W konsekwencji trafnie sąd I instancji uznał, że w sprawie nie została spełniona jedna z przesłanek zawartych w art. 86 § 1 Ppsa w postaci wykazania braku winy i odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi.

Mając powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.