Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

art. 156 § 1 art. 156 § 2 art. 166 art. 193

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 25 listopada 2010 r., sygn. akt II OZ 1021/10

prawomocneTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd: Naczelny Sąd Administracyjny
Skład: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary
Rozpoznanie: w dniu 25 listopada 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M. E. o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt II OZ 1021/10
Sprawa: w sprawie ze skargi M. E. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia (...) marca 2006 r., nr (...) w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę

Sentencja

postanawia:

sprostować postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt II OZ 1021/10 w ten sposób, iż w uzasadnieniu postanowienia nazwisko "Staniecka" zastępuje się nazwiskiem sędziego "Szaniecka".

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt II OZ 1021/10, oddalił zażalenie M. E. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II SA/Po 350/06.

M. E. w piśmie z dnia 16 listopada 2010 r. zawarła wniosek o sprostowanie omyłki pisarskiej w uzasadnieniu ww. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego polegającej na wskazaniu błędnego nazwiska sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu Jolanty Szanieckiej, o którego wyłączenie wnosiła.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd z urzędu może sprostować w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2010 r., sygn. akt II OZ 1021/10, na skutek oczywistej omyłki napisano na stronie pierwszej uzasadnienia, w czwartym wersie od góry "Stanieckiej" zamiast "Szanieckiej".

W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 oraz art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 października 2010 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.