Uzasadnienie
W skardze z dnia 16 marca 2007 r. na decyzję Wojewody L. z dnia [...] skarżąca [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa w L. zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji - Prezydenta Miasta L. z dnia [...]. Do skargi skarżąca Spółdzielnia załączyła odrębne pismo z dnia 19 marca 2007 r. z wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji. W odpowiedzi na skargę z dnia 12 kwietnia 2007 r. Wojewoda L. wskazał, że nie znalazł podstaw do wstrzymania wykonania decyzji.
Postanowieniem z dnia 18 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu wniosku skarżącej, odmówił wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji, nie stwierdzając zaistnienia przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 30 maja 2007 r. oddalił skargę [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w L. na decyzję Wojewody L. z dnia [...].
W dniu 8 czerwca 2007 r. do Sądu wpłynęło zażalenie na postanowienie z dnia 18 maja 2007 r. o odmowie wstrzymania wykonania decyzji Prezydenta Miasta L. z dnia [...].
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie zażaleniowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu. Stosownie do art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w I instancji. W niniejszej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 30 maja 2007 r. oddalił skargę [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w Lublinie na decyzję Wojewody L. z dnia [...]. tym samym kończąc postępowanie w pierwszej instancji. Zażalenie na postanowienie w/w Sądu z dnia 18 maja 2007 r. odmawiające wstrzymania wykonania decyzji organu pierwszej instancji wpłynęło do Sądu w dniu 5 maja 2007 r. (data stempla pocztowego).
W związku z brzmieniem art. 61 § 6 p.p.s.a. rozpoznanie zażalenia na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania aktu lub czynności, po wydaniu orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, staje się bezprzedmiotowe w rozumieniu przepisu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Biorąc powyższe pod uwagę, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.