Uzasadnienie
B. G. wniósł o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2009 r., sygn. akt II OZ 1053/09 poprzez rozstrzygnięcie, czy zasadne było nierozpatrzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wniosku skarżącego o przywrócenie 30 dniowego terminu do ewentualnego wniesienia skargi kasacyjnej.
Tak sformułowany wniosek wskazuje, iż wolą wnioskodawcy nie jest dążenie do uzupełnienia postanowienia lecz w istocie przedstawienie zarzutów stanowiących polemikę nie tylko z ustaleniami Sądu, ale również z treścią ustawy. Zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 września 2009 roku, pozostawiające wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej bez rozpoznania, zostało rozpoznane postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2009 r., które jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe bowiem, mimo wezwania, skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi.
Należy podkreślić, że ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) nie przewiduje możliwości złożenia wniosku o przywrócenie terminu do ewentualnego wniesienia skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 87 § 4 ppsa równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie, tj. w niniejszej sprawie złożyć skargę kasacyjną, zaś nie ma możliwości ubiegania się o przyznanie jej prawa w postaci przywrócenia terminu do potencjalnego wniesienia skargi kasacyjnej.
Przepis powyższy nie pozostawia wątpliwości interpretacyjnych, a tym samym na uwzględnienie nie zasługiwał wniosek skarżącego o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 w zw. z art. 193 ppsa postanowił jak w sentencji.