Uzasadnienie
G. S. i H. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2018 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 22 czerwca 2018 r., skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia oraz wezwanie zostały doręczone każdemu ze skarżących w dniu 29 czerwca 2018 r. Termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 6 lipca 2018 r.
Skarżący w dniu 2 lipca 2018 r. uiścili wymagany wpis od skargi. Nie nadesłali jednak wymaganych odpisów skargi.
Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1426/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 P.p.s.a., odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w terminie.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wnieśli o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych.
Skarżący podkreślili, że do skargi skierowanej do WSA załączono 2 sztuki jej odpisów, stąd dla nadania biegu skardze, nie było konieczne składanie dalszych 2 odpisów skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 32 P.p.s.a.). Natomiast osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 33 § 1 P.p.s.a.).
Z powyższych przepisów wynika niewątpliwie, że odpisy złożonego do akt spraw pisma doręcza się zarówno stronom w rozumieniu art. 32 P.p.s.a., jak również uczestnikom postępowania w rozumieniu art. 33 P.p.s.a., ponieważ ustawa – P.p.s.a. przyznaje uczestnikom postępowania prawa strony. Jednym z zasadniczych praw strony i uczestnika postępowania jest prawo do czynnego udziału w tym postępowaniu, któremu to prawu odpowiada obowiązek sądu do doręczania wszystkim stronom i uczestnikom postępowania zarówno pism składanych przez inne strony do akt sprawy w toku tego postępowania, jak również odpisów rozstrzygnięć podejmowanych przez sąd. Prawa stron i uczestników postępowania nie zostały w żaden sposób ograniczone, a w szczególności nie wynika z nich, że stronom i uczestnikom postępowania nie doręcza się odpisów pism procesowych składanych przez inne strony toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W innym wypadku interpretacja ww. przepisów w sposób nieuzasadniony ograniczałaby uprawnienia przysługujące stronom i uczestnikom postępowania.
Z akt sprawy wynika, że uczestnikami postępowania w niniejszej sprawie są M. J., S. J., Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w [...] oraz Rejonowy Zarząd Spółek Wodno – Melioracyjnych w Zł. Skoro do wniesionej skargi skarżący załączyli tylko dwa odpisy skargi, to Sąd pierwszej instancji trafnie wydał zarządzenie w zakresie wezwania skarżących do nadesłania 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem w celu doręczenia ich pozostałym podmiotom biorącym udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wobec tego uznać należy, że zaskarżone postanowienie wydano zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Ponadto zaskarżone postanowienie zasadniczo odpowiada uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt I OPS 13/13, zgodnie z którą, niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji zastosował art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucając skargę, w sytuacji gdy na wezwanie Sądu skarżący nie nadesłali odpisów skargi.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.