Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 maja 2009 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 1, § 2 i § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej zwanej "p.p.s.a."), odmówił A. G. przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od jej skargi na decyzję Wojewody Ś. z [...] 2008 r., Nr [...] w przedmiocie wymeldowania.
W uzasadnieniu Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie skarżąca nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu do uiszczenia wpisu sądowego nastąpiło bez jej winy.
Zażalenie na to postanowienie złożyli M. G. oraz E. S.-G., rodzice i pełnomocnicy A. G. W zażaleniu wskazali, że dochowali wszelkiej staranności w sprawie poprzez uiszczenie wpisu w terminie przewidzianym do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W judykaturze już od dawna przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.
Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W przedmiotowej sprawie jako przyczynę uchybienia terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz uzupełnienia jej braków formalnych podano we wniosku o przywrócenie terminu, iż pismo sądowe zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu, zostało doręczone skutecznie pełnomocnikowi skarżącej M. G. w [...] 2009 r. do rąk uprawnionej przez niego do odbioru korespondencji - E. S.-G. Takiej korespondencji nie otrzymała skarżąca A. G., w związku z czym w jej ocenie doręczenie jest nieskuteczne.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro skarżąca ustanowiła pełnomocników w osobach swoich rodziców, a pełnomocnictwa dla nich nie zostały wypowiedziane, to zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a. doręczeń należy dokonać tym pełnomocnikom.
Jak słusznie zauważył Sąd I instancji, wbrew stanowisku skarżącej, w sytuacji gdy ustanowiła ona pełnomocnika, Sąd nie był zobowiązany do wezwania jej osobiście. Stąd, wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi zostało dokonane prawidłowo ze skutkiem dla samej skarżącej reprezentowanej przez pełnomocnika, któremu wezwanie zostało prawidłowo doręczone.
Ponadto, skarżąca w zażaleniu nie przedstawiła żadnej okoliczności, świadczącej o zaistnieniu przeszkody po stronie jej pełnomocnika do wykonania w terminie wezwania Sądu.
W takiej sytuacji należy uznać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zasadnie zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 maja 2009 r. odmówił skarżącej przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.