Postanowienie NSA z 25 października 2006 r., II OZ 1069/06

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 25 października 2006 r.. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 7 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Łd 672/06 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi

Sprawa

w sprawie ze skargi T. R. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia 7 czerwca 2006 r., nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej postanawia: oddalić zażalenie.

Skład

sędzia NSA Roman Ciąglewicz przewodniczący

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

T. R. wniósł skargę na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych utrzymującą w mocy decyzję odmawiającą zmiany decyzji o odmowie przyznania skarżącemu świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej

Zarządzeniem z dnia 7 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Łd 672/06, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 złotych, stosownie do § 2 ust.5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz.2193). Odpis zarządzenia doręczono skarżącym w dniu 16 sierpnia 2006 r.

W zażaleniu skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia. Podniósł, że obowiązek uiszczenia wpisu jest dla niego krzywdzący, gdyby bowiem uwzględniono, przy pierwszej sprawie, pracę przymusową w wieku dziecięcym, obecnie nie ponosiłby kosztów sądowych.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście zalicza się m.in. koszty sądowe (art. 205 § 1 P.p.s.a.). Koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków (art. 211 P.p.s.a.). Opłatami sądowymi są natomiast, w myśl art. 212 § 1 P.p.s.a., wpis i opłata kancelaryjna. Wpis, stosunkowy lub stały, pobiera się od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (art. 230 § 1 P.p.s.a.). Do pism, o których mowa w art. 230 § 1, należy skarga. W sprawach zaś, w których przedmiotem zaskarżenia nie są należności pieniężne, pobiera się wpis stały (art. 231 P.p.s.a.).

W art. 233 P.p.s.a. zawarto delegację dla Rady Ministrów do określenia, w drodze rozporządzenia, wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu. W wykonaniu tej delegacji Rada Ministrów wydała rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz.2193 ze zm.). Zgodnie z § 2 ust.5 tego rozporządzenia, wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się w wysokości 200 złotych.

Stosownie zatem do regulacji art. 214 § 1 i § 2 oraz art. 219 § 1 P.p.s.a., obowiązkiem skarżącego było uiszczenie wpisu od skargi, wynoszącego 200 złotych, przy wniesieniu do sądu skargi. Skoro wpis ten nie został przez skarżącego uiszczony przy wniesieniu do sądu skargi, przewodniczący powinien wezwać skarżącego, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił wpis w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 zdanie drugie w związku z art. 220 § 3 P.p.s.a.). Wezwanie to nastąpiło w drodze zarządzenia przewodniczącego, na które przysługuje zażalenie (art. 227 P.p.s.a.). Niewątpliwie, prawidłowa jest forma podjętej przez Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi czynności (por. Małgorzata Niezgódka – Medek [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka – Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Kantor Wydawniczy Zakamycze, Kraków 2005, s. 542). Zaskarżone zarządzenie zawiera także konieczne, w świetle art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a., elementy. Określa wysokość kwoty, która powinna zostać uiszczona, termin uiszczenia wpisu oraz skutek nieuiszczenia opłaty w terminie (por. Hanna Knysiak – Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak – Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wyd. Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 606).

Podnoszone w zażaleniu okoliczności nie podważają legalności zaskarżonego zarządzenia. Wbrew twierdzeniom skarżącego, fakt przeprowadzenia postępowania sądowego ze skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, wydaną w ogólnym postępowaniu administracyjnym, nie ma żadnego wpływu na obowiązek uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi na decyzję wydaną w postępowaniu należącym do nadzwyczajnego trybu wzruszenia decyzji administracyjnej. Wynika to wprost z unormowania § 2 ust.5 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Na zakończenie można odnotować, że w zmienionej sytuacji proceduralnej, gdy już po wniesieniu zażalenia skarżącemu przyznano, na jego wniosek, prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych ponad kwotę 100 zł i ustanowienie adwokata, ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi będzie dotyczyło tylko kwoty wpisu od której skarżący nie został zwolniony, a zatem kwoty 100 zł.

Wobec powyższego należało, na mocy art. 184 w związku z art. 198 i art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w sentencji.