Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 30 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 107/05

Metryka

Sprawa

w sprawie legalności budowy obiektu. Pismem z dnia 3 listopada 2004 r., wniesionym w dniu 4 listopada 2004 r. (data stempla pocztowego) skarżący złożyli wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie i przesłanie odpisu wyroku z uzasadnieniem. M. i C. Ż. we wniosku tym podali, że oboje są osobami starszymi i ze względu na zły stan zdrowia nie mogli uczestniczyć w rozprawie, na której zapadł wyrok. Twierdzą, że nie zostali przez Sąd pisemnie poinformowani o dalszym toku postępowania i nie byli świadomi, że należy złożyć wniosek o uzasadnienie wyroku w tak krótkim terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem z dnia 29 listopada 2004 r. oddalił wniosek skarżących o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 14 października 2004 r. (w sentencji tego postanowienia błędnie wskazany wyrok z dnia 14 października 2002 r.). Postanowienie w tej sprawie zostało skarżącym doręczone w dniu 23 grudnia 2004 r.W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że po wydaniu wyroku nie miały miejsca żadne nadzwyczajne, nagłe i niespodziewane okoliczności, które utrudniałyby, czy uniemożliwiały skarżącym złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W ocenie Sądu, skarżący nie wykazali braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Usprawiedliwieniem nie może być tu podeszły wiek i stan zdrowia skarżących. Sygn. akt II OZ 107/05 Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 listopada 2004 r., skarżący wnieśli w dniu 28 grudnia 2004 r. zażalenie. Twierdzą w nim, że Sąd pierwszej instancji nie wziął pod uwagę, że są oni w podeszłym wieku i w związku z tym powinni być w sposób szczególny i jednoznaczny pouczani o przysługujących prawach. Podnieśli, że są również inwalidami, co zobowiązuje Sąd do tym większej troskliwości w informowaniu o biegu spraw i terminów, jakie należy zachować w dokonywaniu poszczególnych czynności. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), powołanej dalej jako p.p.s.a.; czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Strona, która uchybiła terminowi do dokonania czynności może złożyć wniosek o przywrócenie terminu do jej dokonania. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd na wniosek strony przywraca termin do dokonania czynności, jeżeli uchybienie nastąpiło bez winy strony. Brak winy oznacza wykazanie okoliczności, które przy zachowaniu należytej staranności uniemożliwiły wnioskującemu terminowe dokonanie czynności i jednocześnie były nie do przewidzenia i nie do usunięcia. Niedokonanie czynności w terminie nie może wynikać z zaniedbania. W niniejszej sprawie skarżący nie uprawdopodobnili, że uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy. Skarżący, w swoim wniosku o przywrócenie terminu ani następnie w zażaleniu, nie wskazali niezależnej od nich przyczyny, która uniemożliwiła im złożenie wniosku w terminie. Wskazane przez skarżących dolegliwości zdrowotne związane z wiekiem i inwalidztwem byłyby uzasadnieniem wniosku o przywrócenie terminu, gdyby pozostawały w Sygn. akt II OZ 107/05 bezpośrednim związku z uchybieniem terminu. Uznając, że ze względu na stan zdrowia nie mogli uczestniczyć w rozprawie, nie można jednocześnie przyjąć, aby skarżący; znając termin tej rozprawy; nie byli w stanie uzyskać informacji, choćby telefonicznie, o podjętym rozstrzygnięciu oraz o konieczności złożenia wniosku o sposobie i terminie do wniesienia środka odwołania. Nie wykazanie przez skarżących w zażaleniu obiektywnej przyczyny uchybienia, która nie pozwoliła na dochowanie terminu świadczy o braku należytego zainteresowania własnymi sprawami. Ponadto należy zauważyć, że zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a., równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu, strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie, powyższego wymogu ustawowego nie spełnia wniosek skarżących z dnia 3 listopada 2004 r. Brak uprawdopodobnienia przez skarżących przyczyny uniemożliwiającej dokonanie czynności w terminie powoduje brak podstaw do przywrócenia terminu do dokonania czynności, toteż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach słusznie odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Mając powyższe na uwadze, zażalenie nie może być uwzględnione. W związku z powyższym, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.

U Z A S A D N I E N I E Wyrokiem z dnia 14 października 2004 r., sygn. akt II SA/Ka 2069/02, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. i C. Ż. na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 23 lipca 2002 r. w przedmiocie umorzenia postępowania