Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do rozpoznania zażalenia P. G., Z. K., M. W., B. P., H. P., H. B., K. B., A. P., A. S., M. N., M. L., R. U., E. U., M. U., J. U., J. K., A. B., N. P., J. M., P. M., M. K., I. O., M. G., H. G., I. E. i R. B. na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2007 r. wzywające do uiszczenia wpisu od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Z akt sprawy wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 stycznia 2007 r. wezwano skarżących P. G., Z. K., M. W., B. i H. P., H. B., K. B., A. P., I. O., A. S., B. i J. K., M. N., M. L., E. i R. U., M. i J. U., I. E., M. G. i H. G., J. K., R. B., A. B., N. P., J. i P. M., M. K. oraz PPHU "[...]" Sp. z o.o. (w tym część solidarnie) do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), zwane dalej "rozporządzeniem". W odpowiedzi na wezwanie, P. G. wskazał, że wszelkie braki formalne zostały przez wszystkich skarżących usunięte, ponieważ został uiszczony przez skarżących wpis w kwocie 500 zł oraz zostały nadesłane odpisy skargi.
Zarządzeniami z dnia 22 marca 2007 r. wezwano ponownie skarżących: Z. K., M. W., H. B., K. B., A. P., I. O., A. S., M. N., M. L., I. E., J. K., R. B., A. B., N. P., M. K. (każdego z osobna) oraz B. i H. P. (solidarnie), B. i J. K. (solidarnie), M. i H. G. (solidarnie), J. i P. M. (solidarnie) oraz M., R., E., i J. U. (solidarnie), stosownie do § 2 ust. 3 pkt 2 rozporządzenia, do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł.
Zażalenie na zarządzenia z dnia 22 marca 2007 r. wnieśli wszyscy skarżący oraz J. D., podnosząc że w dniu 9 lutego 2007 r. uiścili należny wpis, zgodnie z pouczeniem zawartym w wezwaniu do wykonania zarządzenia z dnia 15 stycznia 2007 r. Wykonanie zarządzenia przez jednego skarżącego zwalniało pozostałych z obowiązku uiszczenia wpisu. Zatem bezzasadnie wezwano skarżących ponownie, zarządzeniami z dnia 22 marca 2007 r. do uiszczenia wpisu. Zdaniem skarżących skoro złożyli skargę wspólnie to powinni być objęci jednym wpisem.
Postanowieniem z dnia 26 września 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę PPHU "[...]" Sp. z o.o., z powodu nie uzupełnienia przez Spółkę braków formalnych skargi.
Postanowieniem z dnia 22 sierpnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie B. i J. K. zarządzenie z dnia 22 marca 2007 r., stwierdzając, że skarżący nie uzupełnili braków formalnych zażalenia. Kolejnym postanowieniem z dnia 27 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie P. Ł. i J. D. na zarządzenie z dnia 22 marca 2007 r., wskazując, że zażalenia P. Ł. i J. D. są niedopuszczalne.
W takich okolicznościach sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu do rozpoznania zażalenia P. G., Z. K., M. W., B. P., H. P., H. B., K. B., A. P., A. S., M. N., M. L., R. U., E. U., M. U., J. U., J. K., A. B., N. P., J. M., P. M., M. K., I. O., M. G., H. G., I. E. i R. B. na zarządzenia z dnia 22 marca 2007 r. wzywające do uiszczenia wpisu od skargi.
Z przedstawionego stanu sprawy wynika, iż sformułowanie zarządzenia z dnia 15 stycznia 2007 r. wzywającego wszystkich skarżących do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł było niezrozumiałe dla skarżących, również pouczenie dołączone do zarządzenia, iż uiszczenie wpisu przez jednego z małżonków zwalnia drugiego z tego obowiązku było niejasne. Takie niejednoznaczne sformułowanie wezwania oraz pouczenia nie spowodowało negatywnego skutku dla skarżących, ponieważ Sąd pierwszej instancji błąd ten naprawił poprzez wydanie zarządzeń z dnia 22 marca 2007 r., którymi już prawidłowo wezwano skarżących każdego z osobna, (z wyjątkiem B. i H. P.; B. i J. K.; M. i H. G.; J. i P. M., w których to przypadku uiszczenie wpisu przez jednego z małżonków, zwalnia drugiego z tego obowiązku oraz M., R., E. i J. U., gdyż uiszczenie wpisu od skargi przez jednego z tych skarżących zwalnia pozostałych od tego obowiązku) do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł. Zarządzenia z dnia 22 marca 2007 r. zostały sformułowane w sposób jasny i prawidłowy, zatem nie ma podstaw do ich uchylenia.
Popełnione przez Sąd pierwszej instancji omyłki mogły wywołać u skarżących błędne przekonanie, iż powinni zostać wezwani do jednego wpisu w kwocie 500 zł, a uiszczenie wpisu przez jednego ze skarżących zwolni pozostałych z tego obowiązku. Odnosząc się zatem do zarzutu skarżących, iż powinni oni zostać wezwani do jednego wpisu, należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie uprawnienia i obowiązki skarżących związane z przedmiotem zaskarżenia nie są wspólne. Skoro bowiem skargi na decyzję Ministra Budownictwa z dnia [...] o ustaleniu lokalizacji dla autostrady płatnej składają właściciele różnych nieruchomości, to należy uznać, że każdy z nich reprezentuje swój własny interes prawny, chroniony konkretnym przepisem prawa materialnego. Nie zmienia tego fakt, że cel, który skarżący chcą osiągnąć zaskarżając decyzję jest dla nich wspólny. Wspólne uprawnienia i obowiązki, w rozumieniu art. 214 § 2 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) byłyby wówczas, gdyby wynikały ze wspólnego dla nich tytułu prawnego do określonej nieruchomości.
Z tych względów należy dojść do wniosku, że skargi, mimo wniesienia ich w jednym piśmie podlegają odrębnemu wpisowi, w pełnej wysokości, który to obowiązek dotyczy każdego ze skarżących stosownie do przepisu art. 214 § 2 zd. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z tym że w przypadku B. i H. P.; B. i J. K.; M. i H. G.; J. i P. M., w których to przypadku uiszczenie wpisu przez jednego z małżonków, zwalnia drugiego oraz w przypadku M., R., E. i J. U., których uprawnienie dotyczy wspólnej nieruchomości uiszczenie wpisu przez jednego z tych skarżących zwalnia pozostałych od tego obowiązku.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i 198 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.