Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek Z. K. i J. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 6 września 2004r.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pełnomocnik skarżących nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Taką okolicznością nie może być bowiem "silne wzburzenie usprawiedliwione okolicznościami sprawy".
W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżących powtórzył twierdzenie o "silnym wzburzeniu usprawiedliwionym okolicznościami sprawy", co w jego przekonaniu uzasadnia przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia, a zawarta w uzasadnieniu postanowienia Sądu I instancji argumentacja, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zasługuje na aprobatę. W niniejszej sprawie powoływanie się przez profesjonalnego pełnomocnika, występującego w cudzej sprawie, na własne wzburzenie, jako okoliczność stanowiącą o braku winy w uchybienie terminu do uiszczenia wpisu, jest nadużyciem. Na niekorzyść pełnomocnika przemawia dodatkowo fakt, że sytuacja, gdy uchybił on terminowi do uiszczenia wpisu, a następnie wnosił o jego przywrócenie, w niniejszej sprawie miała miejsce dwukrotnie.
Należy mieć bowiem na uwadze, że strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, co oznacza, że przy ocenie zaistniałych uchybień należy przyjmować podwyższony miernik należytej staranności w prowadzeniu sprawy.
Skoro zatem doszło to uchybienia terminu z przyczyn zawinionych przez stronę (nienależyta staranność w dokonywaniu czynności procesowych), to odmowa przywrócenia terminu odpowiada prawu.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.