Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 28 października 2010 r., sygn. akt II OZ 1083/10

Metryka

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Jan Paweł Tarno przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 28 października 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. i M. oraz M. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 listopada 2009 r. sygn. akt II SA/Wr 415/03 o odrzuceniu zażalenia D. i M. oraz M. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 marca 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 415/03 o odrzuceniu skargi kasacyjnej D. i M. oraz M. i J. W.
Od orzeczenia
od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 grudnia 2008 r., sygn. akt II SA/Wr 415/03
Sprawa
w sprawie ze skargi D. i M. oraz M. i J. W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji pierwszej instancji dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie budowy budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego oraz zbiornika na ścieki

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 16 listopada 2009 r., sygn. akt II SA/Wr 415/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. i M. oraz M. i J. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 31 marca 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 18 grudnia 2008 r. w sprawie ze skargi D. i M. oraz M. i J. W. na decyzję Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia [...] stycznia 2003 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji pierwszej instancji dotyczącej umorzenia postępowania w sprawie budowy budynku mieszkalnego, budynku gospodarczego oraz zbiornika na ścieki.

W uzasadnieniu, Sąd pierwszej instancji podkreślił, że pomimo obowiązku ustanowionego w art. 194 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.), zażalenie na postanowienie tego Sądu z 31 marca 2009 r., którym odrzucono skargę kasacyjną, nie zostało sporządzone ani przez adwokata, ani przez radcę prawnego, a skarżący nie należą do kręgu podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a.

O takim obowiązku Sąd pierwszej instancji pouczył skarżących, doręczając odpis postanowienia z 31 marca 2009 r. (k. 233 akt sądowoadministracyjnych).

W zażaleniu na powyższe postanowienie wniesiono o jego uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ nie zostało ono sporządzone zgodnie z wymogiem określonym w art. 194 § 4 p.p.s.a. Stosownie do treści tego przepisu, zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, a w sprawach wymienionych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie może sporządzić także doradca podatkowy lub rzecznik patentowy.

W niniejszej sprawie, prawidłowo pouczeni o przymusie adwokacko-radcowskim, skarżący samodzielnie sporządzili i wnieśli zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 31 marca 2010 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.