Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnegoz 20 października 2016 r., sygn. akt II OZ 1090/16

Metryka

Wydany
20 października 2016 r.
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Skład
Sędzia NSA Paweł Miładowski przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 20 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej
Sprawa
sprawy w przedmiocie sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2016 r. dotyczącego zażalenia A. B., B. B. i M. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 336/16 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. B., B. B. i M. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] grudnia 2016 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 października 2016 r. w ten sposób, że w miejsce oznaczonej daty "12 maja 2016 r." wpisać "12 października 2016 r.".

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym – art. 156 § 2 p.p.s.a.

Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, daty itp.), jak i w uzasadnieniu orzeczenia.

Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczące zażalenia A. B., B. B. i M. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 marca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 336/16, o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zapadło na posiedzeniu niejawnym wyznaczonym w dniu 12 października 2016 r. Tymczasem w komparycji postanowienia w wyniku omyłki pisarskiej, błędnie wskazywano datę rozstrzygnięcia i posiedzenia niejawnego jako "12 maja 2016 r.". Z tego względu na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 10 stycznia 2017 r., dokument z 12 października 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.