Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę L. i T. C. na postanowienie Łódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Łodzi w przedmiocie wykonania zastępczego z powodu nieuiszczenia, mimo stosowanego wezwania, wpisu i nieuzupełnienia braków formalnych skargi. W dniu 1 lipca 2005 r. (data wpłynięcia pisma do sądu) T. C. wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi i wpłacił 100 zł tytułem wpisu na rachunek WSA w Łodzi.
Postanowieniem z dnia 23 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił przywrócenia terminu i nakazał zwrot wpłaconej kwoty.
Zdaniem Sądu wskazywany przez T. C. brak środków na uiszczenie wpisu nie jest okolicznością uzasadniającą przywrócenie terminu do jego uiszczenia.
Na to postanowienie zażalenie wniósł T. C. podnosząc, iż brak uiszczenia wpisu nie był spowodowany złą wolą, ale brakiem środków finansowych. Ponadto żalący się wniósł o ponowne rozpatrzenie wniosku i przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm. zwana dalej p.p.s.a./, stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności procesowej w postępowaniu procesowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Odwołanie się do braku winy powoduje, iż przywrócenie uchybionego terminu uzasadniają wyłącznie takie obiektywne występujące bez woli strony, okoliczności i zdarzenia, które mimo dołożenia odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym we właściwym czasie. Istnienia takich obiektywnych przeszkód w terminowym uiszczeniu wpisów skarżący nie wykazał. Do okoliczności faktycznych uzasadniających brak winy w uchybieniu terminu przez stronę zalicza się np. przerwę w komunikacji, nagłą chorobę, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, powódź, pożar.
Natomiast brak środków finansowych nie jest potwierdzeniem braku winy strony w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu, ponieważ zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 osobie fizycznej, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść kosztów postępowania może być, na jej wniosek, przyznane prawo pomocy. Takiego wniosku T. C. jednak nie złożył, w związku z tym nie można stwierdzić braku jego winy w uchybieniu terminowi.
Ze wskazanych powodów nie można było uznać, że postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego będące przedmiotem zażalenia w jakimkolwiek zakresie uchybia prawu. Dlatego Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, miał obowiązek orzec jak w sentencji.