Postanowienie NSA z 8 listopada 2007 r., II OZ 1107/07

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 8 listopada 2007r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 sierpnia 2007r. sygn. akt II SA/Wr 291/05 o odrzuceniu zażalenia A. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 września 2006r. sygn. akt II SA/Wr 291/05 o odrzuceniu skargi kasacyjnej A. B.

Od orzeczenia

od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2006r. sygn. akt II SA/Wr 291/05 o oddaleniu skargi A. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia:

Skład

Sędzia NSA Zygmunt Niewiadomski

Sentencja

• oddalić zażalenie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2007r., sygn. akt II SA/Wr 291/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie A. B. na postanowienie tego Sądu z dnia 27 września 2006r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej.

W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że w dniu 11 października 2006r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego stanowiące wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia 12 października 2006r. skarżący osobiście sprostował pismo swojego pełnomocnika z dnia 11 października 2006r., wnosząc o potraktowanie tego pisma jako zażalenie na postanowienie z dnia 27 września 2006r. Powodem odrzucenia przez Sąd tak wywiedzionego zażalenia jest okoliczność, iż nie zostało ono opłacone wpisem stałym w kwocie 100 zł, przy czym skarżący jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika. W związku z powyższym Sąd odrzucił zażalenie na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Na powyższe postanowienie A. B. złożył zażalenie, podnosząc, iż charakter odrzuconego zażalenia został ukształtowany przez stronę osobiście, a w związku z tym strona powinna być wezwana do uiszczenia wpisu stałego od zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżone postanowienie, mimo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu.

Stosownie do regulacji art. 194 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie, którego przedmiotem jest postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Z powyższego przepisu wynika, iż nie można uznać - jak tego oczekuje się w rozpoznawanym zażaleniu - iż skarżący A. B. mógł takie zażalenie złożyć osobiście. A skoro tak, to nie można też uznać za skuteczną czynność "sprostowania" złożonego przez profesjonalnego pełnomocnika wniosku o przywrócenie terminu i tym samym "przekwalifikowania" go na zażalenie. W związku z powyższym prawidłowe jest orzeczenie Sądu I instancji odrzucające powyższe zażalenie, bowiem uchybienie regulacji art. 194 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skutkuje takim rozstrzygnięciem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ww. ustawy.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.