Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Łodzi utrzymującej w mocy decyzję nakazującą J. B. zapewnienie bieżącej zimnej wody z odprowadzeniem ścieków do kanalizacji, zapewnienie przy umywalce do mycia rąk bieżącej ciepłej i zimnej wody, wyposażenia w zlewozmywak do mycia sprzętu roboczego i wyposażenia w bieżącą ciepłą i zimną wodę oraz udokumentowanie czynności związanych z kontrolą wewnętrzną, dobrą praktyką produkcyjną i dobrą praktyką higieniczną w związku z prowadzoną działalnością gastronomiczną.
W ocenie Sądu wydającego zaskarżone postanowienie, skarżący nie wykazał, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Sąd stwierdził ponadto, że również z treści skargi nie wynikają okoliczności wskazujące na zaistnienie przesłanek określonych ww. przepisem.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożył skarżący J.B. podnosząc, iż wykonanie decyzji pociąga za sobą znaczne szkody, jak np. możliwość zamarzania instalacji wodno-kanalizacyjnej oraz konieczność dokonywania wykopów związanych z wymianą rur.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżący nie powołał w swym wniosku okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to Sąd I instancji nie mógł ocenić, czy takie okoliczności w sprawie występują i ewentualnie jaki mogą mieć wpływ na uwzględnienie wniosku. Z urzędu natomiast oceniając, czy w sprawie występują ustawowe przesłanki uzasadniające zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd nie dopatrzył się ich zaistnienia. Stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu podziela Naczelny Sąd Administracyjny.
W odniesieniu do zarzutów zażalenia, należy zauważyć, iż nie wynika z niego, jakie mogą wystąpić rozmiary szkód powstałych wskutek wykonania instalacji, przy czym nie chodzi o wyliczenie wielkości tych szkód, lecz o wykazanie, że może to być szkoda znaczna. Z okoliczności dość pobieżnie zasygnalizowanych przez skarżącego wynika natomiast, że w związku z wykonaniem instalacji poniesie on jedynie zwykłe nakłady, ulepszające jego przedsiębiorstwo, natomiast o żadnej szkodzie, w szczególności szkodzie znacznej mowy być nie może.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.