Postanowienie NSA z 30 marca 2005 r., II OZ 112/05

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Rozpoznanie

w dniu 30 marca 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 8 listopada 2004r. sygn. akt 2 IV SA 1798/02 o odmowie przywrócenia terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 14 stycznia 2004r. sygn. akt 2 IV SA 1798/02 wydanego

Sprawa

w sprawie ze skargi W. G. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 marca 2002r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego postanawia: - oddalić zażalenie.

Skład

Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 14 stycznia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę W. G. na decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 27 marca 2002r. Wyrok ten stał się prawomocny.

Pismem z dnia 16 września 2004r. (data nadania – 17 września 2004r.) skarżący W. G. wniósł o "przesłanie wyroku z uzasadnieniem z przywróceniem terminów uprawomocniania się wyroku", uzasadniając wniosek tym że "pozbawiono go praw obywatela".

Kolejnym pismem z dnia 8 października 2004r. skarżący sprecyzował swój zamiar wnosząc o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Podniósł, że o wyroku nie został poinformowany z nieznanych mu powodów, nie z własnej winy, "być może z pobieżnego przeglądania akt".

Postanowieniem z dnia 8 listopada 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił wniosek W. G. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że skarżący w niniejszej sprawie nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Jedyny wskazywany przez skarżącego prawdopodobny powód, czyli pobieżne przeglądanie akt, nie stanowi podstawy do uwzględnienia wniosku skarżącego.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd postanowi na wniosek strony przywrócenie terminu, jeżeli nie dokonała ona w terminie czynności procesowej bez swojej winy. Strona powinna we wniosku uprawdopodobnić, że uchybienie terminu zaszło z przyczyn przez nią niezawinionych (art. 87 § 2 ww. ustawy).

W przedmiotowej sprawie w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego uchybienie terminu do wniesienia wniosku powstało z przyczyn, które nie sposób uznać za niezawinione. W niniejszej sprawie skarżący nie dochował należytej staranności w prowadzeniu swojej sprawy przed sądem administracyjnym. Skarżący przez ponad 8 miesięcy nie podjął żadnych działań celem dowiedzenia się o treści wydanego wyroku oraz uzyskania informacji co do trybu jego zaskarżania, co przesądza o zawinionym uchybieniu terminu.

Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.