Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 23 czerwca 2005r., sygn. akt II SA/Po 495/05 został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Wojewody Wielkopolskiego z dnia 11 kwietnia 2005r. uchylającej decyzję o odmowie uchylenia we wznowionym postępowaniu o pozwoleniu na budowę silosów i umarzającej postępowanie organu I instancji.
Ustosunkowując się do wniosku, Sąd I instancji stwierdził, że wbrew twierdzeniom skarżącej zaskarżona decyzja nie spowoduje odzyskania przez decyzję z dnia 11 grudnia 2002r., nr 1078 o pozwoleniu na budowę silosów przymiotu wykonalności. W istocie bowiem w obrocie funkcjonuje decyzja z dnia 25 stycznia 2005r. zmieniające pozwolenie na budowę będące przedmiotem postępowania wznowieniowego.
W ocenie Sądu I instancji w przedmiotowej sprawie nie zaistniały warunki z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Na powyższe postanowienie Sądu zażalenie złożyła skarżąca E. W., podnosząc że decyzją z dnia 25 stycznia 2005r. Starosta Krotoszyński zmienił decyzję o pozwoleniu na budowę z dnia 11 grudnia 2002r. tylko w zakresie lokalizacji projektowanych silosów, a to oznacza, że w obrocie prawnym funkcjonują dwie decyzje, które się wzajemnie uzupełniają.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Należy bowiem zauważyć, że zaskarżona decyzja uchylająca decyzję wydaną we wznowionym postępowaniu i umarzająca wznowione postępowanie w sprawie pozwolenia na budowę, ze względu na treść rozstrzygnięcia, jej zakres i charakter prawny nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w przepisie art. 61 § 3 powołanej ustawy. Niezależnie od sporu, czy po zmianie pozwolenia na budowę spornych silosów funkcjonuje jedna czy dwie decyzje, a którego rozstrzygnięcie nie ma znaczenia dla sprawy, stwierdzić należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie doprowadziłoby do wstrzymania wykonania pozwolenia na budowę.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.