Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 29 sierpnia 2007 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nakazał ściągnięcie od G. T. kwotę 100 złotych tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej za doręczenie uzasadnienia wyroku z dnia 7 lutego 2007 r. oddalającego skargę G. T. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W złożonym na powyższe zarządzenie zażaleniu G. T. wniósł o jego uchylenie jak i uchylenie wymienionego wyroku Sądu I instancji, przywrócenie terminu do złożenia skargi oraz o "utrzymanie w mocy decyzji Organów I i II instancji". W treści zażalenia skarżący wskazał, że Sąd nie wyjaśnił "okoliczności istotnych dla prawidłowego merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy" oraz przywołał liczne fakty związane z wydaniem skarżonej przez siebie decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne i podlega oddaleniu.
Stosownie do przepisu art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek.
Skarżący nie podważa skutecznie zarówno wysokości wymaganej kwoty jak i zasady jej pobierania, bowiem okoliczności przywołane w zażaleniu dotyczą wyłącznie kwestii merytorycznych objętych wyrokiem Sądu i nie mają prawnego znaczenia przy ocenie zasadności skarżonego zarządzenia.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz 198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.