Uzasadnienie
Jak wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego uzasadnienia, J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora nadzoru Budowlanego w Oławie w przedmiocie podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego w sprawie rozpoczętej budowy pawilonu handlowo-usługowego w Jelczu-Laskowicach.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na rozprawie w dniu 15 czerwca 2005 r. rozpoznawał powyższą sprawę. Na posiedzenie Sądu skarżący J. K. stawił się osobiście. Po zamknięciu rozprawy i naradzie Przewodniczący oznajmił stronom, że orzeczenie zostanie ogłoszone w dniu 29 czerwca 2005 r. W dniu 29 czerwca 2005 r. Przewodniczący ponownie odroczył ogłoszenie wyroku w niniejszej sprawie na dzień 5 lipca 2005 r.
Pismem z dnia 30 czerwca 2005 r. (data stempla pocztowego) skarżący zgłosił wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
W dniu 5 lipca 2005 r. został ogłoszony wyrok oddalający skargę J. K..
Postanowieniem z dnia 22 lipca 2005 r. (sygn. akt II SAB/Wr 34/04) Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Pismem z dnia 11 sierpnia 2005 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z dnia 5 lipca 2005 r. wraz z uzasadnieniem. Równocześnie strona wniosła o sporządzenie i doręczenie tego wyroku wraz z uzasadnieniem.
We wniosku o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem strona wskazała, iż postanowieniem z dnia 22 lipca 2005 r. odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku, ponieważ wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku (z dnia 30 czerwca 2005 r.) został złożony przedwcześnie, tj. przed dniem publikacji wyroku. Spowodowane to było tym, iż w dniu 29 czerwca 2005 r. publikacja orzeczenia została drugi raz odroczona na dzień 5 lipca 2005 r., w którym skarżący miał zaplanowany urlop.
W ocenie Sądu wskazując na powyższe okoliczności skarżący nie uprawdopodobnił braku winy przy uchybieniu terminu do wniesienia skargi.
Sąd wskazał, iż stosownie do treści art. 139 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ogłoszenie wyroku następuje na posiedzeniu jawnym. Nieobecność stron nie wstrzymuje ogłoszenia. Termin do zgłoszenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem w niniejszej sprawie upłynął w dniu 12 lipca 2005 r.
W związku z powyższym wniosek o przywrócenie terminu do zgłoszenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku jako niezasadny nie został uwzględniony. Stąd też na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2005 r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Pismem z dnia 12 września 2005 r. J.K. złożył na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zażalenie, w którym wniósł o jego zmianę.
Skarżący podniósł, iż z ostrożności procesowej sporządził z dniem 30 czerwca 2005 r. trzy wnioski o sporządzenie uzasadnienia wyroku w tych sprawach, a które zostały nadane przesyłką poleconą nr [...] w placówce pocztowej nr 3 w Jelczu-Laskowicach w dniu 30 czerwca 2005 r. (data wpływu do Sądu 01.07.2005 r.), przez swojego przyjaciela albowiem w tym okresie czasu miał zaplanowany wyjazdowy urlop. Natomiast z postanowienia z dnia 22 lipca 2005 r. (data nadania 02.08.2005r.) skarżący dowiedział się, że wyrok w niniejszej sprawie został ogłoszony w dniu 5 lipca 2005 r., albowiem w dniu 29 czerwca 2005 r. (termin publikacji wyroku wyznaczony na rozprawie z udziałem skarżącego), został po raz drugi zmieniony na dzień 5.07.2005 r.
Wobec powyższego skarżący wniósł wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 5.07.2005 r., i zaskarżonym postanowieniem z dnia 12.08.2005 r. odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący wskazał, iż w demokratycznym państwie prawnym - obywatel tego państwa ma gwarancję tego, że odroczone przez sąd terminy publikacji wyroków są zawsze dotrzymane, a nie zmieniane po to, aby tylko uniemożliwić skarżącemu wniesienie skargi kasacyjnej do NSA od niekorzystnych dla skarżącego dwóch kuriozalnych wyroków WSA we Wrocławiu. W opisany sposób WSA we Wrocławiu naruszył jego interes prawny opisany gwarancją art. 78 Konstytucji RP, mówiącego o prawie do zaskarżania orzeczeń wydanych w pierwszej instancji w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji RP, mówiącego, iż postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne, a także art. 173 par. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mówiącego, iż od wydanego przez WSA wyroku lub postanowienia przysługuje skarga kasacyjna do NSA.
J. K. zarzucił także, iż w przedmiotowej sprawie zachodzi nieważność postępowania związana z nieprawidłowym składem orzekającym na rozprawie z dnia 15 czerwca 2005 r. – czym naruszono art. 17 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona uchybiła terminowi, jego przywrócenie możliwe jest jedynie wówczas, gdy uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. W orzecznictwie i w literaturze prawniczej już od dawna przyjmuje się, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem.
Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Mając powyższe na uwadze oraz należy stwierdzić, iż skarżący nie uprawdopodobnił w dostateczny sposób okoliczności wskazujących na jego brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Nie jest wystarczającym usprawiedliwieniem dla skarżącego fakt wyjazdu urlopowego, gdyż jak wskazał wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył przez swojego przyjaciela a zatem przez tą osobę trzecią mógł podejmować wiadomości o toczącym się postępowaniu w sprawie lub też chociażby telefonicznie zasięgnąć informacji samemu w sekretariacie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i stosownie do uzyskiwanych informacji podjąć stosowne czynności procesowe.
Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się także aby w okolicznościach niniejszej sprawy zostały naruszone przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W żadnym wypadku nie można też uznać, iż Sąd I instancji odraczając ogłoszenie wyroku miał na celu pozbawienie skarżącego jego praw aby tym samym uniemożliwić mu wniesienie skargi kasacyjnej. Twierdzenia skarżącego w tym zakresie należy uznać za nieusprawiedliwione.
Odnosząc się do zarzutu nieważności postępowania tj. naruszenia art. 17 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy wskazać, iż leży on poza przedmiotem niniejszego postępowania którego celem jest zbadanie poprawności postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2005 r. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Zarzut taki mógłby zostać postawiony jedynie w skardze kasacyjnej na wyrok tego Sądu z dnia 5 lipca 2005 r., jeżeli zdaniem skarżącego skład orzekający biorący udział w jego wydaniu był nieprawidłowy
W takiej sytuacji należy uznać, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawidłowo postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2005 r. odmówił J. K. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 5 lipca 2005 r.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 z związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.