Uzasadnienie
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 31 października 2008 r. uchylił postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 czerwca 2008 r. sygn. akt II SA/Rz 233/08 i odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia przez S. C. skargi na decyzję Podkarpackiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Rzeszowie z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.
Pismem z dnia 2 grudnia 2008 r. K. K. wniosła o uzupełnienie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 października 2008 r. w przedmiocie zwrotu poniesionej opłaty sądowej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., nie przewidują możliwości orzekania w przedmiocie zwrotu w postępowaniu zażaleniowym kosztów między stronami. Przepisy art. 203 i 204 powołanej ustawy przyznają stronie prawo do zwrotu kosztów w postępowaniu kasacyjnym wszczętym skargą kasacyjną od orzeczenia Sądu I instancji oddalającego lub uwzględniającego skargę. Tylko w tych przypadkach Sąd II instancji jest obowiązany do zamieszczenia w orzeczeniu rozstrzygnięcia o kosztach (art. 209 p.p.s.a.). Brak jest również podstawy prawnej do nakazania przez Naczelny Sąd Administracyjny, w przypadku uwzględnienia zażalenia, zwrotu należnego wpisu od Sądu I instancji, który wydał zaskarżone postanowienie. Zgodnie z art. 232 § 1 p.p.s.a., Sąd jest obowiązany z urzędu zwrócić uiszczony wpis, jedynie gdy wystąpią przesłanki wskazane w tym przepisie, tj. odrzucenie lub cofnięcie pisma albo uwzględnienie zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 w związku z art. 166 i 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.