Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek P. S.A. w W. o wstrzymanie wykonania decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2011 r., w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła P. S.A. w W. podnosząc szereg argumentów niedotyczących wprost zaskarżonego orzeczenia, informując jednocześnie, że wykonała obowiązek rozbiórki.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Ze znajdujących się w aktach sprawy materiałów, a także z treści zażalenia wynika niespornie, że przedmiot objęty nakazem rozbiórki przestał istnieć w związku z dobrowolnym wykonaniem przez Stronę zaskarżonej decyzji. W związku z tym przestał też istnieć obiekt, który mógłby zostać objęty ochroną tymczasową.
Skoro skarżąca spółka wykonała nałożony na nią obowiązek o treści wskazanej w zaskarżonej decyzji /decyzja została wykonana/, bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia na postanowienie o odmowie udzielenia przez Sąd ochrony tymczasowej /wstrzymania wykonania decyzji/.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 oraz art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.