Uzasadnienie
R.B. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Puławach z dnia [...] lutego 2015 r.
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Lu 502/15 Wojewódzki Sąd administracyjny w Lublinie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż wniosek zasługuje na uwzględnienie, bowiem przedmiotem zaskarżonej decyzji jest nakaz rozbiórki samowolnie wybudowanego punktu handlowego.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła I.J. – uczestnik postępowania. Postanowienie zaskarżono w całości i wniesiono o jego uchylenie i zasądzenie od skarżącego zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, iż tzw. obiekt budowlany jest po prostu straganem. Wobec czego nie może być mowy ani o "stosunkowo" dużych nakładach finansowych czy organizacyjnych ani "znacznych nakładach pracy", gdyż jest to raczej rozstawienie straganu niż budowanie budowli. Dodatkowo podniesiono, iż skarżący sam podnosił, iż jest to konstrukcja tymczasowa i nie jest połączona trwale z gruntem i jego zdaniem powinna być zakwalifikowana do obiektów architektury ogrodowej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie zawiera usprawiedliwione podstawy zaskarżenia.
Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. powinno zostać oparte na wymienionych w tym przepisie przesłankach tj. możliwości wystąpienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Spełnienie choćby jednej z tych przesłanek umożliwia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Prawodawca nie uzależnia udzielenia ochrony tymczasowej z art. 61 § 1 p.p.s.a. od udowodnienia wystąpienia ww. przesłanek. Wystarczy uprawdopodobnić zaistnienie tego rodzaju okoliczności.
Wskazać należy, że ciężar uprawdopodobnienia okoliczności świadczących o istnieniu przesłanek wskazanych w ww. przepisie spoczywa na wnioskującym. We wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy przedstawić takie możliwe konsekwencje jej wykonania, które mogą spowodować znaczną szkodę lub doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków.
Rozpatrując złożony wniosek stwierdzić należy, że wykonanie skarżonej kasacyjnie decyzji Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Lublinie z dnia [...] kwietnia 2015 r., dotyczącej nakazu rozbiórki samowolnie wybudowanego punktu handlowego (straganu) o wymiarach 6,10 m X 4,12 m, usytuowanego na działce nr ewid. 1 położonej w Kazimierzu Dolnym przy ul. R., w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, nie wywołałoby trudnych do odwrócenia skutków ani znacznej szkody.
W tym miejscu zaznaczyć trzeba, że w sprawach budowlanych, w których zazwyczaj chodzi o budowę lub rozbiórkę obiektu, trwałe skutki wykonania decyzji administracyjnych są w istocie nieuniknione. Jednak każdy przypadek rozbiórki należy rozpatrywać indywidualnie odnosząc go do realiów sprawy.
W rozpatrywanej sprawie nakaz dotyczy namiotu o konstrukcji stalowej, nie przytwierdzonej trwale do podłoża (na co wskazał sam skarżący w skardze), krytym plandeką. Z ustaleń organów wynika, iż konstrukcja ta służy do prowadzenia działalności handlowej, co potwierdza dokumentacja fotograficzna znajdująca się w aktach sprawy. Oczywiście rozbiórka tego obiektu pociągnie ze sobą określone koszty, ale nie doprowadzi do powstania znacznej szkody po stronie zobowiązanego.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, argumentacja przedstawiona przez skarżących nie uzasadnia wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji o rozbiórce również z tego powodu, iż skarżący nie uzasadnił wniosku w sposób odpowiadający dyspozycji wyżej cytowanego przepisu.
Należy zwrócić uwagę, że Sąd rozpatrując przedmiotowy wniosek jest uprawniony i jednocześnie zobowiązany do uwzględnienia z urzędu okoliczności, które przemawiałyby za uwzględnieniem wniosku lub za odmową jego uwzględnienia. Z zasady wykonanie decyzji rozbiórkowych prowadzi do trudnych do odwrócenia skutków, ale nie można abstrahować od okoliczności konkretnej sprawy. Rozbiórka co do zasady wiąże się z demontażem istniejącego obiektu i poniesieniem określonych związanych z tym kosztów. Jest to jednak normalny skutek wykonania tej decyzji. Skoro skarżący nie powołał się na finansowe skutki takiej rozbiórki, to zdaniem NSA nie ma wystarczających podstaw by w okolicznościach tej sprawy wstrzymywać wykonanie zaskarżonej decyzji.
W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 188 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.