Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 24 listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił D., M., M. i J. W. przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie z ich skargi na bezczynność Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie prowadzenia robót budowlanych polegających na remoncie i przebudowie zniszczonego budynku gospodarczego na działce nr [...] w Nowym Dworze. Zażalenie wniesione przez skarżących od tego postanowienia zostało oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 26 stycznia 2006 r.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 31 maja 2006 r. wezwał skarżących do wykonania wezwania z dnia 30 sierpnia 2005 r., którym zobowiązano skarżących do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł. od ich zażalenia z dnia 23 sierpnia 2005 r. wniesionego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2005 r. o przekazaniu sprawy według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.
Wezwanie to doręczono skarżącym w dniu 26 czerwca 2006 r.
Do dnia 11 lipca 2006 r. nie wpłynął wpis od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2005 r. (k. 92).
Postanowieniem z dnia 18 lipca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., odrzucił zażalenie D., M., M. i J. W. wniesione od postanowienia tego Sądu z dnia 3 sierpnia 2005 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że postępowanie w przedmiocie prawa pomocy zakończyło się oddaleniem zażalenia od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie o odmowie przyznania prawa pomocy, a tym samym skarżący byli zobowiązani do uiszczenia wpisu od zażalenia. Wpisu tego, pomimo wezwania Sądu z dnia 31 maja 2006 r., nie uiszczono.
W dniu 14 sierpnia 2006 r. (data stempla pocztowego) skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia, ponieważ w innej sprawie byli zwolnieni od opłat sądowych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest m.in. zażalenie (art. 230 p.p.s.a.). Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Ponieważ w niniejszej sprawie skarżący nie korzystają ze zwolnienia od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania, warunkiem rozpoznania zażalenia od postanowienia Sądu z dnia 3 sierpnia 2005 r. było uiszczenie należnego wpisu. Jak wynika z akt sprawy, wpis nie został przez skarżących uiszczony. W takiej sytuacji postanowienie Sądu o odrzuceniu zażalenia w oparciu o art. 220 § 3 p.p.s.a., z uwagi na nieuiszczenie w terminie wpisu jest zgodne z prawem.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.