Uzasadnienie
II OZ 1169 / 12
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 15 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił wniosek skarżącego T. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 27 września 2012 r.
Jak wskazał Sąd pierwszej instancji, w piśmie nadanym w urzędzie pocztowym w dniu w dniu 18 października 2012 r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i jego doręczenie. Skarżący wyjaśnił, że wyjechał służbowo za granicę i planował powrót w dniu posiedzenia Sądu, tj. w dniu 27 września 2012 r. Ze względu na kłopoty zdrowotne nie mógł powrócić do kraju i dochować terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie orzeczenia. Wezwany przez Sąd o przedłożenie dokumentów dotyczących okresu przebywania za granicą i leczenia oraz do uprawdopodobnienia braku winy przy uchybieniu terminu do złożenia wniosku, skarżący wyjaśnił, iż w trakcie pobytu za granicą uległ silnemu zatruciu pokarmowemu i z tego powodu powrót opóźnił się o siedem dni. Dodatkowo podał adres osób, u których przebywał za granicą i wskazał, że leczył się lekami zakupionymi w aptece, natomiast powrócił do Polski w dniu 7 października 2012 r.
Wskazując na treść art. 141 § 2 i art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270- zwanej dalej P.p.s.a.), Sąd stwierdził, że z akt sprawy wynika, iż skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia orzeczenia. Stąd też wniosek jako spóźniony nie może doprowadzić do przywrócenia terminu dokonania czynności w postępowaniu sądowym. Skarżący z wnioskiem o przywrócenie terminu wystąpił dopiero pismem z dnia 17 października 2012 r. (data złożenia w urzędzie pocztowym 18 października 2012 r.). Uzasadniając okoliczności uniemożliwiające dokonanie konkretnej czynności w prawem przewidzianym terminie oraz uprawdopodabniając brak w tym swojej winy wnioskodawca podał, iż powrócił do kraju w dniu 7 października 2012 r. Tak, więc od daty powrotu z zagranicy (7 października 2012 r.) do momentu złożenia w urzędzie pocztowym pisma zawierającego wniosek o przywrócenie terminu (18 października 2012 r.) nastąpił upływ czasu przekraczający siedem dni.
W tych okolicznościach Sąd pierwszej instancji uznał, że strona składając przedmiotowy wniosek nie zachowała terminu, o jakim mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a., a wobec tego na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 P.p.s.a orzeczono o odrzuceniu wniosku.
Zażalenie na powyższe postanowienia złożył T. P., wnosząc o uchylenie "zarządzenia z dnia 15 listopada 2012 r." oraz o zasądzenie "od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kosztów postępowania zażaleniowego". W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, iż we wniosku o przywrócenie terminu argumentował brak możliwości a tym samym winy w uchybieniu terminu do złożenia stosownego wniosku z uwagi na nagłą chorobę, której nie mógł przewidzieć w dniu zaplanowanego wyjazdu, niezbędnego w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w art. 86 i art. 87 P.p.s.a., w tym dochowanie siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku, liczonego od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 tej ustawy). Wyjaśnić trzeba, iż skarżący uchybił terminowi do złożenia wniosku o sprzędzenia uzasadnienia wyroku i o przywrócenie tego terminu wystąpił w rozpoznawanym wniosku. Jednakże wniosek o przywrócenie terminu musi być złożony również w określonym terminie, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Skarżone postanowienie wydano z uwagi na uchybienie przez skarżącego terminowi, o jakim mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a.
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo przyjął, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu, w którym skarżący powrócił do Polski, tj. w dniu 7 października 2012 r. Natomiast skarżący wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku nadał w placówce pocztowej dopiero w dniu 18 października 2012 r., a więc z przekroczeniem siedmiodniowego terminu wskazanego w art. 87 § 1 P.p.s.a. Z tej też przyczyny wobec niespełnienia warunku formalnego dopuszczalności przedmiotowego wniosku, Sąd nie mógł odnieść się merytorycznie do przedstawionej w nim argumentacji i koniecznym było jego odrzucenie jako spóźnionego. Bez znaczenia, zatem dla sprawy pozostawały wywody przedstawione w zażaleniu, bowiem skarżący nie zakwestionował przyjętej w skarżonym postanowieniu okoliczności, iż w dniu 7 października 2012 r. ustała przyczyna uchybienia terminowi, o którego przywrócenie skarżący wnioskował.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił wniesione zażalenie jako bezzasadne.