Uzasadnienie
Zarządzeniem z 7 stycznia 2015 r., sygn. akt II SA/Kr 1/15 Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał J.M. i M.M. do uiszczenia wpisu sądowego od ich skargi na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego. Zgodnie z powyższym zarządzeniem, skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu w wysokości 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.).
Na to zarządzenie J.M. i M. M. złożyli zażalenie wnosząc o jego uchylenie lub zmianę poprzez obniżenie kwoty wpisu. Stwierdzili, że mając na uwadze wartość pomieszczenia gospodarczego będącego przedmiotem rozbiórki (typu,,blaszak" o wymiarach 3,0 x 5,0 m) - wymagana kwota wpisu jest za wysoka.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
W świetle art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.).
Sprawy podlegające wpisowi stosunkowemu to sprawy, których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną bądź stwierdzające jej istnienie. Warunkiem zastosowania art. 231 zd. 1 p.p.s.a. jest istnienie bezpośredniego związku między aktem lub czynnością będącą przedmiotem skargi a należnością pieniężną. Powyższy związek występuje w sytuacjach, gdy z zaskarżonego aktu bądź czynności można wyprowadzić wprost obowiązek uiszczenia określonej kwoty pieniężnej (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010 r., s. 540).
W rozpoznawanej sprawie skarżący wnieśli skargę na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] listopada 2014 r. utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r., znak [...] nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego. Przedmiotem zaskarżenia jest zatem decyzja, która nie nakłada zobowiązań pieniężnych.
Wobec powyższego, Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie prawidłowo wezwał skarżących do uiszczenia wpisu stałego. Skoro natomiast skarga została wniesiona w sprawie, której przedmiotem jest kontrola prawidłowości wydania decyzji z zakresu budownictwa i architektury, to wysokość wpisu sądowego, do którego uiszczenia zobowiązani zostali skarżący, wynikała z prawidłowo wskazanej w zaskarżonym zarządzeniu normy § 2 ust. 3 pkt 1 cyt. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. i wynosiła kwotę 500 zł a na wysokość tej kwoty, z wyżej wymienionych powodów, nie miała i nie mogła mieć wpływu wartość pomieszczenia gospodarczego będącego przedmiotem rozbiórki.
Zauważyć jednocześnie należy, że w niniejszym postępowaniu zażaleniowym przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego jest wyłącznie prawidłowość zarządzenia wzywającego skarżących do uiszczenia należnego wpisu od skargi. Z tej przyczyny wszelkie kwestie wychodzące poza zakres niniejszego postępowania zażaleniowego, pozostają poza oceną Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjne na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art.198 p.p.s.a. oddalił zażalenie.