Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 sierpnia 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w oparciu o przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wstrzymał wykonanie decyzji Wójta Gminy Miedziana Góra z dnia 15 września 1999 r., nr 57/99 (w części dotyczącej nakazu rozbiórki istniejącego domu) - wydanej w granicach rozpatrywanej sprawy ze skargi M. Ż. i S. Ż. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 19 stycznia 2005 r., którą utrzymano w mocy decyzję Starosty Kieleckiego z dnia 16 listopada 2004 r. o odmowie zmiany decyzji Wójta Gminy Miedziana Góra z dnia 15 września 1999 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego i nakładającej obowiązek rozbiórki istniejącego domu w terminie 6 miesięcy od daty zgłoszenia nowego budynku mieszkalnego do użytku.
W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał, że okoliczności sprawy wskazują na wystąpienie przesłanek określonych w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W domu objętym obowiązkiem rozbiórki zamieszkuje bowiem kilkuosobowa rodzina, znajdująca się w trudnych warunkach materialnych, zatem zachodzi niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody w wyniku wykonania tej decyzji.
Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez K. Ż., który we wniesionym zażaleniu i kolejnych pismach podniósł, że przyczyna dla której Sąd wstrzymał wykonanie decyzji nie występuje, rodzina zamieszkująca dom nie ma złych warunków bytowych, a wręcz przeciwnie wszyscy pracują i "żyją za dobrze".
Pismem z dnia 24 października 2005 r. S. Ż. wniósł odpowiedź na zażalenie, w której stwierdził, że chciałby, aby siostra miała własny dom, który jest w dobrym stanie technicznym i został odremontowany.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw. Zgodnie z art. 61 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności (w tym
Sygn. akt II OZ 1170/05 wypadku decyzji) może nastąpić, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w wyniku jej wykonania, stosownie do art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W sprawie niniejszej Sąd I instancji stwierdził, że wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę budynku mieszkalnego prze rozpoznaniem skargi, może spowodować negatywne skutki przynoszące znaczną szkodę, a tym samym występują przesłanki określone w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z przepisem art. 61 § 4 powołanej ustawy, sąd może zmienić lub uchylić postanowienie w sprawie wstrzymania aktu lub czynności w każdym czasie, jeżeli nastąpi zmiana okoliczności, które stanowiły podstawę orzeczenia. W zażaleniu nie podano jednak żadnych nowych okoliczności, a podniesione przez K. Ż. argumenty nie mogą stanowić podstawy zmiany postanowienia Sądu o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji; wskazywana okoliczność, że rodzina zamieszkująca dom, który ma podlegać rozbiórce nie znajduje się w tak ciężkich warunkach życiowych, jak wskazano we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, nie zmienia faktu, że wykonanie decyzji spowodowałoby znaczną szkodę. Niezaprzeczalnym bowiem jest, że wykonanie decyzji orzekającej o rozbiórce zamieszkałego domu, powoduje zmianę sytuacji życiowej zamieszkujących tam osób a tym samym powstanie negatywnych skutków. Ponadto należy wskazać, że w przypadku oddalenia skargi M. i S. Ż. decyzja ta będzie podlegać wykonaniu.
Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.