Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 sierpnia 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek R. K. o wstrzymanie wykonania decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 kwietnia 2005 r. nr [...] oraz poprzedzającej ją decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 14 lutego 2005 r. nr [...] odmawiającej uchylenia decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia 25 lipca 2000 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kościerzynie z dnia 31 maja 2000 r. nr [...] nakazującej R. K. rozbiórkę samowolnie wykonanego obiektu budowlanego – domku letniskowego znajdującego się na działce nr [...] w Borsku.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał, że zgodnie z ar. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W przedmiotowej sprawie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno na ocenie wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, a mianowicie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (zob. postanowienie NSA z dnia 13 XII 2004 r., FZ 496/2004).
Skarżąca we wniosku ograniczyła się jedynie do stwierdzenia, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji zachodzi duże niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody oraz spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków, nie podając szczegółowych argumentów. Z tego względu Sąd uznał, że skarżąca nie wykazała, że przesłanki określone w przepisie art. 61 § 3 P.p.s.a. mogą zaistnieć w wypadku nie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Od powyższego postanowienia skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego złożyła Regina Kraus wnosząc o jego uchylenie, zarzucając naruszenie art. 61 § 3 P.p.s.a. poprzez stwierdzenie, iż nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania decyzji organów.
Skarżącą zarzuciła, że wydane decyzje nakazują jej rozbiórkę obiektu budowlanego pełniącego funkcję letniskową, a dokonanie rozbiórki, przed prawomocnym zakończeniem postępowania sądowego w przedmiotowej sprawie, z całą pewnością spowoduje powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia spowoduje całkowitą likwidację obiektu budowlanego, co z całą pewnością skutkować będzie niemożnością przywrócenia stanu pierwotnego tej nieruchomości. Zgodnie z utrwaloną w tej kwestii linią orzecznictwa, podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia. a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (zob. postanowienie NSA z dnia 20 XII 2004 r., GZ 13 8/2004).
Zdaniem skarżącej wskazane w powyższym postanowieniu NSA przesłanki wstrzymania wykonywania zaskarżonej decyzji zachodzą w przedmiotowej sprawie, a zaskarżone postanowienie pozostaje w sprzeczności z linią orzeczniczą WSA w Warszawie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca formułując wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji nie podała żadnych okoliczności, które spełniałyby przesłanki określone w tym przepisie.
W przedmiotowej sprawie należało jednak wziąć pod uwagę, treść art. 61 § 3 P.p.s.a., z którego wynika, że wstrzymanie wykonania może dotyczyć tylko takiego aktu lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (zob. T.Woś (w:) T.Woś, H.Knysiak-Molczyk, M.Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 295). Przedmiotem wykonania aktu administracyjnego jest każde zachowanie się podmiotu zobowiązanego do jego wykonania, polegające na działaniu, zaniechaniu określonego działania, znoszeniu zachowań innych podmiotów, a także świadczenie. Nie kwalifikują się natomiast do wykonywania wszelkie akty administracyjne odmowne, m.in. takie jak w przedmiotowej sprawie - o odmowie uchylenia decyzji organów nadzoru budowlanego podjęte w wyniku wznowienia postępowania (zob. T.Woś; tamże, s.295; Z.Kmieciak: Ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, PiP 2003, nr 5, s. 26; postanowienie NSA z 19 V 2000r. V SA 2509/99, OSP 2000, nr 11, poz. 164).
Należy zatem stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie brak podstaw do wstrzymania zaskarżonej decyzji.
W tej sytuacji zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie i dlatego na mocy art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji.