Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 19 października 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Z. W., S. W. i J. W. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2006 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania (k. 48). Postanowieniem z dnia 23 lutego 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną od tego wyroku sporządzoną i wniesioną przez Z. W. osobiście (k.77). Postanowieniem z dnia 25 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. W. na to postanowienie z uwagi na to, że zostało sporządzone przez skarżącego osobiście (k.255 - 256).
Pismem z dnia 13 marca 2009 r. skarżący wniósł zażalenie na to postanowienie. Zarządzeniem z dnia 12 maja 2009 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Z. W. do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od zażalenia z dnia 13 marca 2009 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 273). Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 2 lipca 2009 r., II OZ 560/09 (k. 283-285) oddalił zażalenie Z. W. na to zarządzenie. Zarządzeniem z dnia 19 sierpnia 2009 r. Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Z. W. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 12 maja 2009 r. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 291). Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 31 sierpnia 2009 r. (k. 293).
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 20 października 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie Z. W. na postanowienie z dnia 25 lutego 2009 r. Sąd wskazał, iż zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sąd odrzuca zażalenie, gdy pomimo wezwania nie został uiszczony wpis sądowy. Sąd wskazał, iż pismem z dnia 13 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w wysokości 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia tego zażalenia. Z. W. otrzymał to pismo w dniu 22 maja 2009 r., a zatem wyznaczony siedmiodniowy termin upłynął z dniem 29 maja 2009 r. Sąd I instancji stwierdził, że z akt sprawy wynika, że do dnia 30 września 2009 r. nie wpłynęła żadna kwota z tytułu wpisu od przedmiotowego zażalenia, a zatem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie to podlegało odrzuceniu.
W zażaleniu na to postanowienie Z. W. wniósł o jego "cofniecie, uchylenie, całkowitą zmianę".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw.
Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 maja 2009 r., którym skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od zażalenia z dnia 13 marca 2009 r. stało się prawomocne w dniu 2 lipca 2009 r., w którym Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to zarządzenie. Skarżący został ponownie wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 12 maja 2009 r. zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 sierpnia 2009 r., które odebrał w dniu 31 sierpnia 2009 r. Termin do uiszczenia przedmiotowego wpisu od zażalenia upłynął więc w dniu 7 września 2009 r. Wprawdzie Sąd I instancji błędnie ustalił, iż termin do uiszczenia tego wpisu upłynął w dniu 29 maja 2009 r., czyli po upływie 7 dni od doręczenia skarżącemu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 maja 2009 r., jednak ustalenie to nie miało wpływu na podjęte rozstrzygnięcie. Z akt sprawy wynika bowiem, iż do dnia 28 września 2009 r. skarżący takiego wpisu nie uiścił (k.300).
Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, iż skarżący nie uiścił w wyznaczonym terminie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 lutego 2009 r. Sąd I instancji prawidłowo zatem odrzucił to zażalenie jako nieopłacone na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Podkreślić również należy, iż skarżący, żądając "cofnięcia, uchylenia lub całkowitej zmiany" zaskarżonego postanowienia z dnia 20 października 2009 r., nie wskazał w uzasadnieniu wniesionego zażalenia żadnych przepisów prawa, które - jego zdaniem – zostały przez Sąd I instancji tym postanowieniem naruszone.
Uznając, iż zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.