Uzasadnienie
Postanowieniem z 30 stycznia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1873/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie J. Ż. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 12 grudnia 2016 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z 5 października 2015 r. w przedmiocie wpisu od skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zarządzeniem z 5 października 2015 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 500 zł - w terminie siedmiu dni - pod rygorem odrzucenia skargi. Po prawomocnym rozpoznaniu wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 12 grudnia 2016 r. skarżący został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 5 października w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] maja 2015 r. w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Odnosząc się do zażalenia na w/w zarządzenie z 12 grudnia 2016 r., Sąd wskazał, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej p.p.s.a.) w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie ustawy z 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, albo przypadkach wymienionych w tym paragrafie.
Natomiast na podstawie art. 198 p.p.s.a. przepisu działu IV "Środki odwoławcze" stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. W związku z powyższym na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie wpisu zażalenie nie przysługuje, skoro przepisy p.p.s.a. w takim wypadku możliwości zaskarżenia nie przewidują. Ponadto zgodnie z art. 170 p.p.s.a. orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Od prawomocnych orzeczeń nie przysługuje żaden środek zaskarżenia - zażalenie można wnieść jedynie na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Skoro wezwanie Przewodniczącego Wydziału z 5 października 2015 r. do uiszczenia wpisu stało się prawomocne, a zarządzenie z 12 grudnia 2016 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z 5 października 2015 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno - technicznej, to nie mieści się ono w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł J. Ż. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wynikający z zarządzenia z 5 października 2015 r. obowiązek skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi zaktualizował się ze względu na prawomocne zakończenie postępowania w przedmiocie przyznania prawa pomocy postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2016 r., II OSK 1341/16 o oddaleniu zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 13 października 2016 r. o odmowie przyznania skarżącemu prawa pomocy oraz brakiem odrębnego zaskarżenia zarządzenia z 5 października 2015 r. zażaleniem. Rację ma Sąd I instancji odnośnie charakteru prawnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 12 grudnia 2016 r. wzywającego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 5 października 2015 r. w przedmiocie wpisu od skargi jako czynności o charakterze materialno - technicznym, co do której przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości wniesienia środka zaskarżenia. Walor prawomocności zarządzenia z 5 października 2015 r. wyklucza bowiem dopuszczalność postępowania sądowego, którego przedmiot odnosiłby się do w/w zarządzenia.
Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.