Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku został oddalony wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej do tego Sądu decyzji Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej M. i S. S. wykonanie i przedłożenie inwentaryzacji wykonanych robót budowlanych i orzeczenia technicznego, jak również dokonanie zmian i przeróbek wynikających z tego orzeczenia technicznego.
W ocenie Sądu wydającego zaskarżone postanowienie, skarżący nie wykazali, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może wywołać skutki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W złożonym na powyższe postanowienie zażaleniu podniesiono, że w dniu 17 września 2004r. organ nadzoru budowlanego nakazał wykonanie rozbiórki budynku, a w dniu 18 listopada 2004r. decyzja wydana w tym przedmiocie została utrzymana w mocy przez organ II instancji. W związku z tymi zdarzeniami skarżący wywodzą, że wykonanie zaskarżonej decyzji naraża ich na znaczną szkodę.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Stanowisko Sądu w kwestii odmowy uwzględnienia wniosku jest zasadne. Skoro bowiem skarżący nie powołali w swym wniosku okoliczności istotnych w świetle art. 61 § 3 powołanej ustawy, to Sąd I instancji nie mógł ocenić, czy takie okoliczności w sprawie występują i ewentualnie jaki mogą mieć wpływ na uwzględnienie wniosku. Z urzędu natomiast oceniając, czy w sprawie występują ustawowe przesłanki uzasadniające zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd nie dopatrzył się ich zaistnienia. Stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu podziela Naczelny Sąd Administracyjny.
W odniesieniu do zarzutów zażalenia, należy zauważyć, iż nie wynika z niego, jakie mogą wystąpić rozmiary szkód powstałych wskutek wykonania nakazu w przedmiocie sporządzenia określonej dokumentacji i zastosowania się do niej, przy czym nie chodzi o wyliczenie wielkości tych szkód, lecz o wykazanie, że może to być szkoda znaczna. W szczególności nietrafny jest zarzut dotyczący wyrządzenia skarżącym znacznej szkody w postaci wykonania rozbiórki budynku, albowiem taki zarzut może być skutecznie postawiony wyłącznie w przypadku zaskarżenia do sądu administracyjnego decyzji orzekającej o rozbiórce.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.