Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 września 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 6.
- 06. 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. M. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9.
- 07. 2004 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji.
W dniu 18.07.2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skarżący we wniosku tym wskazał, iż zawiadomienie o rozprawie odebrała A. N. jako ustanowiony przez niego pełnomocnik do odbioru korespondencji, będąca w tym czasie na zwolnieniu lekarskim z tytułu urlopu macierzyńskiego.
W ocenie Sądu I instancji okoliczności wskazane przez J. M. we wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, nie świadczą o braku winny skarżącego w niedopełnieniu w terminie czynności procesowej, bowiem z akt sprawy wynika, iż zawiadomienie o rozprawie doręczone zostało skutecznie na adres wskazany przez skarżącego jako adres do korespondencji.
Z powyższych względów Sąd I instancji na mocy art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak na wstępie.
Zażalenie na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. M. stwierdzając, iż jego pełnomocnik nie mógł wywiązać się ze swoich obowiązków z uwagi na stan zdrowia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zażalenie nie jest zasadne, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) dalej zwanej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócić termin do dokonania określonej czynności.
Zauważyć trzeba, iż brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
Stosownie do art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż J. M. nie wykazał w sposób przekonywujący, że uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nastąpiło bez jego winy. Ponadto nie wskazał on żadnych takich okoliczności, które w jakikolwiek sposób podważyłyby zasadność argumentacji Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przedstawionej w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, którym odmówiono skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Istotną kwestią dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu w przedmiotowej sprawie jest to, iż skarżący wskazał adres do korespondencji, na który też pisma Sądu były do niego kierowane. Natomiast skarżący nie ustanowił w sprawie żadnej osoby, która byłaby jego pełnomocnikiem. W konsekwencji więc powoływanie się na stan zdrowia "pełnomocnika" było bez znaczenia dla oceny zasadności przedmiotowego wniosku.
W tej sytuacji należy przyjąć, iż zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. M. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku tego Sądu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił zażalenie oddalić.